Строительство »

Относительно понятия «плательщик доходов» для целей ст. 73, п. 1 апреля

Ст

Ст. 73, п. 1 Закона о подоходном налоге с населения (PITA) говорится, что предприятия и самостоятельно занятые лица по смыслу Кодекс социального обеспечения - плательщики доходов , оформляют справочную форму на доходы, выплачиваемые за год, специально указанные в тексте налогового законодательства. Отчет должен быть представлен до 30 апреля следующего года в территориальную дирекцию Агентства национального дохода (НРА) по месту регистрации плательщика дохода. Цель обязательства плательщика предоставить эту информацию НРО состоит в том, чтобы дать возможность администрации по доходам контролировать достоверность налоговой информации, представленной налогоплательщиками в налоговых декларациях за соответствующий год.

Закон не дает юридического определения термина « плательщик дохода », что на практике создает ряд трудностей из-за того, что к «плательщику дохода» можно относиться как к лицу, фактически выплачивающему доход, так и к лицу, имеющему юридическое обязательство перед получателем. доход платить одинаково.

ПРИМЕР: Чтобы проиллюстрировать вышеизложенное, предположим, что физическое лицо (A) заключает договор на обслуживание с компанией (B). Для физического лица (A) доход от предоставленной услуги находится в соответствии со ст. 10, п. 1, п. 3 Закона о подоходном налоге - доходы от других видов экономической деятельности. Компания (B) является единственным владельцем капитала компании (C). Представитель компании (B) приказывает компании (C) заплатить физическому лицу (A) вместо его / ее обязательства по заключенному сервисному контракту. Компания (C) фактически платит физическому лицу (A) сумму контракта, заказанную представителем компании (B).

На практике такие случаи не являются редкостью, и такие случаи случаются, как правило, когда существуют договорные отношения с участием физического лица в качестве подрядчика, и когда выплата дохода этого лица по различным причинам осуществляется от третьей стороны, которая обычно не имеет Взаимоотношения с физическим лицом - подрядчиком, т.е. в любом случае существует обязанность лица выплачивать доход в пользу физического лица, а также отношения между должником и третьей стороной, которая фактически платит доход физического лица.

Отношения между должником, плательщиком и физическим лицом (получателем дохода) могут быть разными. Третье лицо (плательщик), возможно, вступило в качестве совместного должника по соглашению с кредитором (физическим лицом) или должником. Он мог заменить долг должника, но только с согласия кредитора (физического лица). Наконец, третья сторона может обязать должника выполнить свои обязательства перед физическим лицом (кредитором).

Например, в сфере коммерческого права единственным владельцем капитала компании является единственный владелец капитала другой компании по ст. 65, п. 3 УЦ через представителя поручить дочернему предприятию принять решение о выплате долга родителя физическому лицу. В этом случае между двумя компаниями не может быть договорных обязательств по оплате, и оплата является следствием воли их высших органов власти, основание не обязательно всегда договорное.

В любом случае соглашения и / или распоряжения между сторонами регулируют урегулирование и регулируют финансовые отношения между сторонами, но только в области гражданского или коммерческого права.

Независимо от рассматриваемых гипотез возникает вопрос о том, что лицо должно указывать в ссылке по ст. 73, п. 1 Налог PITA, выплачиваемый физическому лицу - лицу, которое фактически выплатило доход, или лицу, которое было обязано получателю выплатить его, но фактически не выплатило доход; вопрос всегда ограничен фактическим или законным плательщиком, который должен указать доход физического лица как оплаченный. Налоговое законодательство не дает однозначного ответа на этот вопрос.

Неоднозначность налогового законодательства создает проблемы на практике и необходимо толковать положения ст. 73, п. 1 закона, поскольку он чрезвычайно расплывчатый и допускает толкования в его применении. В нашей имеющейся практике управления доходами и судебной практики Высшего административного суда (ВАС) мы не нашли четкого и категорического ответа на вопрос, к какому человеку следует обращаться В качестве плательщика доходов для целей ст. 73, п. 1 АПРЕЛЯ . Были рассмотрены различные гипотезы и даны конкретные ответы на вопросы, но общего мнения относительно вопроса о том, какое лицо обязано предоставить ссылку в соответствии со ст. 73, п. 1 закона.

Ст. 46, п. (1) Закона о правовых актах указывает, что положения нормативных актов применяются в их точном значении и, если они расплывчаты, интерпретируются в том смысле, который наилучшим образом соответствует другим положениям, цели интерпретируемого деяния и основной начало закона Республики Болгария.

Как уже упоминалось выше, APIA не дает своего собственного понятия « плательщик дохода », поэтому необходимо искать точное значение понятия, введенного законодателем. Это можно сделать путем толкования в том смысле, в котором оно наиболее соответствует другим положениям закона и цели налогового законодательства.

Болгарский словарь определяет плательщика как человека, который платит причитающиеся суммы . На мой взгляд, это определение толковательного словаря дает преимущество для фактического платежа .

Вопреки фактической оплате должно быть юридическое обязательство платить . В отличие от фактического платежа, который может быть осуществлен любой третьей стороной, законный платеж обычно возникает как обязательство для конкретного лица, являющегося стороной транзакции.

Две рабочие концепции - плательщик ( который фактически платит причитающиеся суммы ) и законный плательщик ( тот, кто имеет юридическое обязательство платить, платить ) , могут быть приняты для терминологии .

Кто из этих двух лиц - налогоплательщик или законный налогоплательщик - имеет в виду налоговое законодательство, когда плательщик дохода должен указать уплаченный доход в справке по ст. 73, п. 1 из ATSAA? Ответ на этот вопрос должен быть получен путем толкования значения нормы ст. 73, п. 1 закона.

На наш взгляд, необходимо обратить внимание на закон, употребляемый словом. APIA использует термин « плательщики дохода », а не эквивалентный или близкий термин. Более того, в конце прокомментированного положения, до ограничения дохода, подлежит раскрытию в ссылке по ст. 73, п. 1 Закона, снова указывается, что в отчет включены доходы, выплаченные в течение года .

Мы полагаем, что законодатель, таким образом, обратил внимание на непосредственную юридическую связь между плательщиком дохода и лицом, получающим доход, а не фактическую связь между этими лицами. Именно через непосредственную юридическую связь между плательщиком и получателем дохода выплачивается доход. Если отношения являются фактическими, третья сторона может даже не знать, выплаченная сумма является доходом или нет, и в любом случае сторонний плательщик не платит доход как понятие налогового законодательства.

В сфере отношений облигаций между кредитором и должником обязательство может быть выполнено третьим лицом даже против воли кредитора, если только он (кредитор) не заинтересован в том, чтобы должник был лично исполнен - ​​ст. 73 Закона об обязательствах и договорах (CPA). Долг не подлежит действительному исполнению третьей стороной исключительно как долг, который находится в лице должника. Во всех других случаях третья сторона может выполнить обязательство должника по одному обязательству (чаще всего по договору ). Смена должника в одной облигации может быть осуществлена ​​путем:

  • Предположение о выполнении третьим лицом. Этот договор регулируется не нашим законодательством, а в силу ст. 9, п. 1 из ЦПУ это допустимо. Договор имеет силу между должником и третьей стороной, но не влияет на кредитора (получателя дохода ), то есть он не может требовать от третьей стороны выплатить долг;

  • вступая в долг. Настоящий договор регулируется ст. 101 КПЕС;

  • замещение долга. Замена долга регулируется ст. 102 LCP;

  • Под вариантом предположения о выполнении третьим лицом может пониматься упорядочение / упорядочение по решению органов коммерческих компаний коммерческой компании (обычно дочерней) для погашения задолженности материнской компании;

  • на практике на практике часто используются так называемые трехсторонние протоколы , которые следует рассматривать как гибридную форму среди нескольких из вышеупомянутых методов смены должника, а также как форму договоренности о финансовых отношениях между тремя лицами.

При ответе на вопрос задается, какое лицо является плательщиком в целях ст. 73, п. (1) следует учитывать, что налоговые обязательства, в том числе в широком смысле, такие как обязательство сообщать о доходах физических лиц, выплаченных в финансовом году, являются публично-правовыми обязательствами и не регулируются по своей сути принципом свобода договора , как в случае с частными правоотношениями.

Налогоплательщик всегда является государственным органом (фискальным), и правовые отношения всегда устанавливаются и основываются на налоговом законодательстве, поэтому недопустимо заменять налогоплательщика какими-либо частноправовыми договорами. Такие контракты, которые заменяют или заменяют владельцев соответствующего налога, не влияют на государственный орган, они остаются контрактами с последствиями частного права и ни при каких обстоятельствах их последствия не возникают в публичной сфере. Это потому, что по ст. 21, п. 1 АПА, контракты приводят к действиям между сторонами и третьими лицами только в случаях, предусмотренных законом. Налоговое законодательство не предусматривало такого исключения, при котором частно-правовой договор связывал бы администрацию. Поскольку налоговые отношения носят публичный характер и основаны только на норме налогового законодательства, они представляют собой правовые отношения с субъективной стабильностью . Перенос или принятие налоговых обязательств может существовать только в том случае, если налоговое законодательство прямо предусматривает это. Если налоговое законодательство регулирует такую ​​гипотезу, оно также отражает способ передачи налоговых обязательств другому субъекту.

Независимо от того, какие отношения возникли между законным плательщиком и получателем дохода, они остаются исключительно в области частного права, и их последствия не влияют на налоговые отношения, потому что здесь существует необходимость в крайней безопасности и фискальной определенности, какое лицо является держателем соответствующего публичного обязательства.

Ввиду вышеизложенного крайне важно дать уникальный ответ на вопрос, кто является лицом, обязанным подавать отчет о выплаченных доходах по ст. 73, п. 1 Как видно из особого характера налогового обязательства и налоговых отношений, любые инструменты частного права для вмешательства или замены должника устанавливаются между сторонами в отношениях по облигациям, они имеют только последствия частного права и не касаются налога, , для государственного органа способы замены субъекта в гражданских отношениях не имеют значения - лицо, ответственное за налоговое законодательство, может быть только одно - которое прямо ссылается на положение налогового законодательства. Какой человек указывает на норму ст. 73, п. 1 ISPA - это вопрос толкования закона.

Ст. 11 закона регулирует момент получения дохода физическим лицом. Ст. 11, п. 3 APLL предусматривает, что доход считается полученным физическим лицом, и когда по его или ее просьбе или по соглашению между ним и плательщиком платеж или пособие получает третье лицо . На наш взгляд, это положение регулирует противоположность гипотезе, обсужденной выше. Здесь законодатель прямо заявил, что любые договоренности и / или распоряжения, которые должны быть сделаны между плательщиком дохода и его законным получателем для фактической оплаты другого лица, доход считается приобретенным лицом, изначально имевшим право на его получение. В обсуждаемом правиле прямо и в целях защиты налога предположение о фактическом получении дохода в качестве основания для налогообложения третьей стороны исключается. Это исключает возможность фиктивной передачи посредством гражданского права и распоряжений о налоговом бремени на другого субъекта, подлежащего перевозке.

При толковании нормы ст. 11, п. 3 APIA не видят вескую причину в противоположной гипотезе - когда были достигнуты соглашения или есть распоряжения между плательщиком дохода и третьим лицом о фактической выплате дохода - применить другую правовую логику, т.е. не должно быть перевода налоговых обязательств, хотя и для предоставления налоговой информации, в гражданско-правовые операции и / или распоряжения, отдавая предпочтение фактической ситуации перед юридическим обязательством.

Текст ст. 73, п. 3 Кодекса социального страхования, толкование в сочетании со ст. 11 Закона , необходимо принять вывод о том, что доходы включены в ссылку по ст. 73, п. 1 Закона их законным плательщиком , а не лицом, которое фактически платит доход.

Принцип, принятый Законом о подоходном налоге с населения при налогообложении личных доходов, закреплен в ст. 11, п. 1, пункты 1, 2 и 3 - доход считается приобретенным на дату его фактического получения (принцип движения денежных средств). Исключения исчерпывающим образом регулируются законом - в случаях продажи, обмена или другой передачи прав или имущества (акций, долей, финансовых активов) считается, что доход был получен на дату передачи ( пункт 2 статьи 11 TIDAA ); считается, что доход от передачи субъекта ET путем удаления с помощью TP был получен лицом на дату внесения перевода в реестр ( пункт 4 статьи 11 Закона ); в случае авансовой выплаты процентного дохода по депозитным счетам в коммерческих банках считается, что доход был получен на дату погашения депозита или на дату его досрочного прекращения ( статья 11 (5 ) TIDAA ).

В свою очередь ст. 73, п. 3 Закона предусматривает, что доходы от дивидендов и ликвидационных акций должны быть включены в отчет о налоговом году, в котором принято решение о распределении дивидендов или зачислена ликвидационная акция. Правило определения дохода по налоговому году его начисления также применяется к доходу, который является скрытым распределением прибыли. Общий доход для этих пособий заключается в том, что они указаны в распределении или начислении, т.е. факт их оплаты юридически не имеет значения . Естественно, что из-за специфики этих пособий распределение или начисление может быть произведено только лицу, имеющему юридическое обязательство по выплате дохода, но не лицу, которое фактически платит такой доход. Поэтому мы придерживаемся мнения, что ответственное лицо - плательщик дохода - должно быть его законным плательщиком.

Согласно моменту приобретения доходов от передачи прав или имущества (акций, долей или других финансовых активов) по ст. 11, п. 2 Закона о НДС, адвокат также регулирует указание этого дохода в справке по ст. 73, п. 1 Закона стать в том же налоговом году, в котором налоговое законодательство признает, что доход получен - это год перевода, независимо от того, в каком году выплачивается доход. Здесь налоговый законодатель также проигнорировал платеж, предоставив ему юридическую несущественность. В этом случае мы также считаем, что лицо, которое должно указывать доход от передачи прав или имущества (акций, долей, других финансовых активов), является лицом, которое является контрагентом по операции передачи - скорее приобретатель активов, чем лицо , который фактически будет платить доход. Это связано с тем, что в данном случае законодатель на момент получения дохода отделился от выплаты того же самого факта, но отдал приоритет правовым отношениям между сторонами основных (гражданских или коммерческих) правовых отношений.

Во всех других случаях доходы указываются в том налоговом году, в котором они были выплачены, то есть когда они были приобретены соответствующим лицом. Это прямо предусмотрено в ст. 73, п. 1 закона. То есть можно предположить, что норма ст. 73, п. 1 АПИА, при указании в отчете об уплаченных доходах физических лиц также соответствует положениям ст. 11, п. 1, п. 1 - 3 закона, регламентирующего момент получения дохода.

Из проанализированных гипотез можно вывести общий законодательный принцип - доход, выплачиваемый физическим лицам, изложен в справке по ст. 73, п. 1 PITA плательщика дохода в налоговом году, в котором закон предполагает, что доход был приобретен лицом.

Мы не видим существенной разницы в налогообложении и характере вышеупомянутого дохода, который имел бы отношение к законодателю, чтобы мотивировать его по-разному регулировать лицо, которое должно подать ссылку в соответствии со ст. 73, с. 1 АПРЕЛЯ . Следовательно, можно утверждать, что это лицо снова является законным плательщиком доходов.

Также необходимо учитывать функцию, которая выполняет отчет о выплаченных доходах по ст. 73, п. 1, и, как упоминалось выше, это позволяет администрации по управлению доходами контролировать достоверность налоговой информации, представленной налогоплательщиками в налоговых декларациях за соответствующий год. При получении налогооблагаемого дохода физические лица должны указывать их в своих годовых налоговых декларациях. Экс-пост контроль НРО направлен на установление налоговой задолженности лица - соответствует ли декларированная налоговая задолженность налоговой задолженности, возникшей из конкретных налоговых обязательств. Ссылка по ст. 73, с. 1 Закона служит основой для проверки того, соответствуют ли данные в налоговой декларации, представленные лицом, данным, которые плательщики для этого же лица представили в качестве информации о доходах, выплачиваемых НРО. Контрольная деятельность должна объективно выявлять факты, с которыми налоговое законодательство связывает определенные правовые последствия. Гражданские и коммерческие вопросы, связанные с налогообложением, обычно представляют собой операции и виды деятельности, которыми люди получают доход. Такие факты и обстоятельства, а также их доказательства, как правило, встречаются у сторон сделок и лиц, которые осуществляли деятельность.

В случае фактического плательщика дохода факты и обстоятельства, связанные с налогообложением, обычно и обычно не обнаруживаются. Чаще всего у этого лица будет только платежный документ для уплаченного дохода, договор между ним и должником по доходу или платежное поручение, выданное лицом, обязанным выплачивать доход. Это связано с тем, что третье лицо - фактический плательщик дохода - является внешним лицом для операций и действий между странами, из которых получен доход.

Можно сделать вывод, что предполагая, что плательщик доходов для целей ст. 73, с. 1 ISPA - это лицо, которое фактически выплатило доход, оно бы не выполнило всю функцию отчета и не могло на основании данных отчета правильно, методологически и юридически предусмотреть деятельность NRA для последующего налогового контроля. т.е. цель, преследуемая налоговым законодательством, не будет полностью достигнута. Предполагая, что плательщик дохода для целей ст. 73, с. 1 Закона является законным плательщиком, цель закона, вводящего обязательство предоставить информацию, должным образом выполнена.

Дополнительным аргументом в поддержку тезиса здесь является то, что фактический плательщик не платит никакого дохода . Он может погасить одно из своих обязательств по другому договору перед должником по доходу, может с определенным намерением заменить законного плательщика дохода, ввести долг или выполнить его распоряжение, но фактические суммы, уплаченные этим лицом, не представляют собой платеж. дохода. Доход, понимаемый как концепция налогового права, может выплачивать только лицо, которое имеет юридическое обязательство по выплате дохода в соответствии с другими правовыми отношениями.

Конечно, может быть изложен ряд юридических аргументов из конкретного налогового законодательства, а также доказательства, подтверждающие комментарии других материальных налоговых законов, но даже приведенное здесь толкование можно понимать как минимально необходимое и достаточное для обоснования. Тезис о том, что, обеспечивая выполнение обязательства по ст. 73, с. 1 TAAA от плательщиков доходов, в налоговом законодательстве есть законные плательщики доходов, а не фактические.

Похожие

Что произошло сегодня на фондовом рынке
... стемы Джерома Пауэлла снизили процентные ставки и акции в пятницу. S & P 500 ( SNPINDEX: ^ ГССР ) закрылся на рекордном максимуме 2 874,69 и промышленном индексе Доу-Джонса ( DJINDICES: ^ DJI ) набрал полпроцента. Сегодняшний фондовый рынок Процент изменения
Из ATSAA?