Жібінова К.В. Земельні відносини: економіко-правові аспекти

1. МОДУЛЬ 4. ТЕОРІЇ ЗЕМЕЛЬНОЇ РЕНТИ 4.3.1. Методологія дослідження земельної ренти 4.3.2. Диференціальна...
2. 4.3.2. Диференціальна рента I: освіту, фактори росту
3. 4.3.3. Розвиток землеробства і диференціальна рента II
4. 4.3.4. Абсолютна земельна рента
5. 4.3.5. Рента в селянському господарстві

МОДУЛЬ 4. ТЕОРІЇ ЗЕМЕЛЬНОЇ РЕНТИ

4.3.1. Методологія дослідження земельної ренти

4.3.2. Диференціальна рента I: освіту, фактори росту

4.3.3. Розвиток землеробства і диференціальна рента II

4.3.4. Абсолютна земельна рента

4.3.5. Рента в селянському господарстві

4.3.1. Методологія дослідження земельної ренти

Цілісну теорію капіталістичної земельної ренти на основі трудової теорії вартості створив видатний вчений К. Маркс. У III-му томі «Капіталу» викладається власне теорія, а в IV-ОМ, який був написаний раніше III-го тому, К.Маркс провів критичний аналіз теоретичних поглядів його попередників на даний об'єкт дослідження.

Перш за все, К.Маркс критикує Сміта, Рікардо, Родбертуса і інших «трудовиків» (вчених, що стоять на позиції теорії трудової вартості) за те, що вони звалюють в одну «купу» розкладання вартості на заробітну плату і т.д. і складання ціни з заробітної плати і т.д. К.Маркс зазначає: «Після того, як Сміт спершу розклав вартість на заробітну плату, прибуток і ренту, він потім, навпаки, становить вартість із заробітної плати, прибутку і ренти, які визначаються незалежно від вартості». Маркс обгрунтовано стверджує, що вартість тільки розкладається на окремі розділи, складається же не вартість, а елементи витрат виробництва. Тому вартість витрат і вартість продукту не тотожні: це - абсолютно різні в якісному відношенні (та й в кількісному в більшості випадків) поняття, що виражають різні виробничі відносини. Вартість - ставлення у виробництві з приводу витрат праці, а витрати - відносини в розподілі і обміні товарів на ринку. Змішання цих двох понять тягне подальшу ланцюг протиріч.

Так, у Сміта рента спочатку, як заробітна плата і прибуток, представлена ​​конституирующей частиною «природної ціни» тотожною вартості, а потім виявляється, що рента входить в ціну інакше, ніж заробітна плата і прибуток. І Сміт, і Рікардо правильно стверджують, що рента не входить в ціну витрат, але доводять це не шляхом розрізнення ціни витрат і вартості, а шляхом ототожнення їх. Маркс критикує також Родбертуса за неправильне пояснення їм джерела утворення абсолютної ренти, яка не може закономірно виникати тільки тому, що сільгоспвиробник не включає в витрати сирий матеріал.

Поряд з виявленням і показом загальних помилок класиків політичної економії в питаннях ренти, Маркс назвав деякі приватні помилки кожного і дав їм позитивну критику. У III-му томі «Капіталу» він послідовно розгорнув і виклав власну теорію ренти.

Архітектоніка побудови теорії ренти виглядає так: спочатку аналізується земельна власність, її економічна реалізація в ренті і ціною землі; визначається співвідношення орендної плати та земельної ренти, додаткового продукту і ренти; виявляються причини зростання величини ренти. Все це характеризує ренту як таку.

Потім досліджується диференціальна рента: причини її утворення. Від загальних положень про ренту Маркс переходить до аналізу диференціальної ренти I. Значне місце в роботі відведено викладу суті диференціальної ренти II. Диференціальна рента II розглядається при різних випадках: постійної ціні виробництва, що знижується ціною виробництва, підвищується ціною виробництва.

Аналіз доповнюється розглядом випадку виникнення диференціальної ренти і з найгіршою з оброблюваних земель. Слідом за диференціальної в «Капіталі» йде аналіз причини і механізму утворення абсолютної ренти.

Після дослідження земельної ренти Маркс приступає до виявлення особливостей ренти за будівельні ділянки, ренти з рудників. Ще раз, тепер вже в єдності всіх сторін, аналізується категорія ціни землі.

На закінчення розгортається генезис капіталістичної земельної ренти.

З вище викладеного можна зробити висновок, що теорія земельної ренти, представлена ​​К.Марксом в «Капіталі», стала плодом його власних досліджень з урахуванням наукових досягнень попередників. Це - закінчений варіант теорії ренти, заснований на теоріях трудової вартості і додаткової вартості.

Методологія дослідження земельної ренти в «Капіталі» і сьогодні вражає будь-якого дослідника рентних відносин своєю логічністю і історизмом. Причому логічний метод пронизаний принципом історизму. Досліджуваний об'єкт (рента) виведений як продукт власного відтворення і як продукт попереднього історичного руху і свого власного історичного становлення. Цей методологічний принцип, використаний і блискуче застосований Марксом, чи не втратив силу в наш час. Дослідник рентного відносини в російській постсоціалістичної системі повинен виходити з того, що рента у нас - продукт власного відтворення, розкладання і розпаду 'соціалістичного «способу виробництва і свого власного становлення.

Дослідження капіталістичних рентних відносин в «Капіталі» починається зі звернення до найважливішої передумові: капіталістичний спосіб виробництва опанував не тільки промисловістю, а й сільським господарством. Це означає, що в наявності такі умови, як вільна конкуренція капіталів, можливість переливу їх з однієї сфери виробництва в іншу, однаковий рівень середнього прибутку та ін. Та форма власності на землю, яка утвердилася в суспільстві, це перетворена капіталом форма феодальної, общинної або мелкокрестьянской власності. Вільна приватна земельна власність «передбачає монополію відомих осіб розпоряджатися певними ділянками землі як винятковими, тільки їм підлеглими сферами їх особистої волі» [5] .

Для чистоти аналізу Маркс спочатку досліджує земельну власність і, відповідно, ренту при виробництві основного продукту харчування - пшениці.

Для аналізу ренти також важливо, щоб земля як умова виробництва була відділена від землі як власності, щоб землевласник постав в чистому вигляді, щоб він не був пов'язаний з виробничою діяльністю. Разом з тим потрібно, щоб хлібороб виступив в ролі найманого робітника, а орендар в ролі господаря на землі. При цих умовах орендар, що позичив землю на певний термін, сплачує щорічно ренту земельному власнику. Таким чином, в загальному вигляді земельна рента являє певну форму, в якій земельна власність економічно реалізується, приносить дохід.

Земельна рента в чистому вигляді виступає як плата за право використання землі - матерії. Фермер перетворює цю землю в землю - капітал шляхом короткострокових і довгострокових витрат капіталу. Всі поліпшення, зроблені фермером в грунт, дістаються після закінчення терміну орендного договору землевласнику, і до земельну ренту приєднується таким чином відсоток на капітал, збільшуючи величину ренти. Тому орендарі при укладанні угоди борються за довгі терміни оренди, а землевласники - за короткі.

Як особа, юридично вільно розпоряджається своєю землею, землевласник може продати свою ділянку. В цьому випадку відбудеться капіталізація ренти, тобто земельна рента утворює покупну ціну, або вартість землі. Ціна землі визначається відношенням річної ренти до річного позичковим відсотку

Наприклад, якщо земля купується за 3 тис. Ф.ст., а річна рента становить 150 ф.ст., то покупець отримує середній річний дохід в 5 відсотків, точно так же, як якщо б він вклав цей капітал в цінні папери або віддав в позику з 5 відсотків річних. При такому припущенні він би через 20 років відшкодував свої витрати на покупку землі доходами з неї.

Якщо припустити, що величина земельної ренти не змінюється, то ціна землі залежить від ставки відсотка. Якщо процентна ставка знижується, то ціна землі зростає, і навпаки. В реальній дійсності ціна землі зростає незалежно від ренти і ціни сільськогосподарського продукту, так як ставка відсотка має тенденцію до зниження. Нерідко на практиці рента змішується з відсотком, тому що для покупця землі вона представляється у вигляді відсотка на капітал (покупну ціну землі). Ціна землі при незмінній ставці відсотка зростає з ростом ренти, і цю ситуацію також розглянув К.Маркс, показавши на прикладах.

Для Маркса також важливо з'ясувати, як рента виглядає на поверхні, у відносинах між орендарем і землевласником. На поверхні земельна рента постає у вигляді орендної плати, тієї кількості грошей, яку щорічно отримує землевласник, незалежно від джерел платежу. В орендних грошах нерідко, крім власне ренти, укладені відсоток на капітал, середній прибуток і навіть заробітна плата. Тому орендна плата може зростати при незмінних продуктивності праці, ціни на сільськогосподарську продукцію, величиною ренти, лише за рахунок того, що фермер стане задовольнятися прибутком нижче середньої, а сільськогосподарські робітники низькою заробітною платою, нижче, ніж заробітна плата промислових робітників.

Маркс наводить численні приклади того, як в першій половині XIХ століття в Англії підвищувалася орендна плата, посилювалося пограбування лендлордами населення країни. Цими прикладами Маркс ще раз хотів показати, що неправий був Родбертус, кажучи, що орендна плата завжди є земельна рента. Орендна плата в окремих випадках може взагалі не містити земельну ренту. Можливо таке положення, коли не виходить ніякої земельної ренти, а виходить тільки звичайна прибуток, або навіть там, де відсутня і ця остання - все ж сплачується оренда, тобто землевласник отримує земельну ренту, хоча з економічної точки зору ніякої земельної ренти тут немає [6] .

Логіка аналізу підводить Маркса до визначення величини земельної ренти. Хлібна (грошова) рента з одиниці земельної площі визначається не її одержувачем - землевласником. Останньому доводиться тільки захоплювати все зростаючу ренту. Зростання ренти пов'язаний з ростом цін, в свою чергу, зростання цін обумовлене зростанням попиту на продукти харчування і сільськогосподарську сировину в зв'язку з ростом населення взагалі, зростанням несільськогосподарського населення в тому числі, зростанням потреб при інших незмінних умовах. При незмінних цінах на продукти землеробства і нормі прибутку зростання ренти відбувається при переході до обробки більш родючого грунту. Підвищення земельної ренти пов'язане також з підвищенням родючості штучним шляхом. І в першому, і в другому випадках, коли ціни не змінюються, ми маємо справу з підвищенням продуктивності праці в землеробстві: зі зростанням продукту з одиниці площі, зростанням ренти.

При переході від щодо кращих до гірших ділянках зростають витрати: зростання змінного, зростання постійного капіталу, їх абсолютне зростання, що призводить до зростання цін і зростання маси ренти. Падіння маси ренти відбувається при припиненні обробки гіршою землі, коли ціна на землеробський продукт падає. Зміна величини ренти призводить до зміни пропозиції землі: зростання ренти збільшує пропозицію (виробництво продукту), падіння - зменшує пропозицію (відповідно продукту). Від загальної характеристики земельної ренти Маркс переходить до дослідження її форм: спочатку диференціальної, потім абсолютної ренти.

4.3.2. Диференціальна рента I:
освіту, фактори росту

Аналіз диференціальної ренти у Маркса заснований на передумові, що продукти землеробства, а так само рудників, водоспадів, лісів, з яких сплачується рента, подібно до всіх інших товарів промислового виробництва, продаються за середніми цінами, рівним їх цінами виробництва - витрати виробництва плюс середній прибуток на капітал .

Яким чином при цьому припущенні може утворитися рента? Звідки береться її джерело - додатковий прибуток? Маркс слідом за Рікардо показав, що додатковий прибуток в землеробстві і з рудників має такий-же характер, як і будь-яка додаткова прибуток в промисловості, де більш висока продуктивність праці. Різниця лише в тому, що в промисловості надприбутки характеризуються плинністю, а в землеробстві вони фіксуються завдяки свій стійкою природній основі, що полягає у відмінностях грунту. Велика продуктивна сила праці зобов'язана природній силі: грунті, водоспаду, руднику і т.п., а не капіталу або праці, як в промисловості. В силу обмеженості родючих ділянок землі, водоспадів, рудників з багатими або близько розташованими до поверхні землі корисними копалинами власники цих об'єктів не допускають інших до використання даних об'єктів. «Фабриканти, яким належать водоспади, - пише К.Маркс, - не допускають фабрикантів, у яких немає водоспадів, до застосування цієї природної сили, так як землі - і тим більше землі з джерелами водяний сили - обмежені» [7] . Таким чином, монополізована природна сила представляє монополію на землю як об'єкт господарства, умова більш високої продуктивності вкладеного в землю капіталу, реалізованої в додаткового прибутку. Отже, додатковий прибуток є економічною реалізацією монополії на землю як об'єкт господарства. Ця додаткова прибуток перетворюється потім в диференціальну ренту, тобто вона дістається власнику водоспаду, земельної ділянки, рудника і т.д. Така причина утворення диференціальної ренти, як її в більш розгорнутому вигляді, ніж Д.Рикардо, представив К. Маркс.

У дослідженні діфренти I спочатку були виділені умови, при яких вона може утворитися. Освіта диференціальної земельної ренти I може йти двома шляхами: 1) природну родючість земель; 2) місце розташування земельних ділянок. Їх значення таке, що вони можуть діяти і в одному, і в протилежному напрямку. Останнє дає пояснення того, що в суспільстві при введенні в обіг нових земель перехід може відбуватися і від кращої за родючістю землі до гіршої, і навпаки, від найслабшої до найсильнішої, якщо на першому плані знаходиться ознака розташування. З прогресом суспільства розташування земельних ділянок нівелюється, проте зовсім не зникає.

Під природною родючістю К.Маркс розуміє кліматичні умови, хімічний склад грунту, рівень агрокультури. При припущенні, що для виробництва основної культури - пшениці, перехід до обробки відбувається по низхідній лінії від категорії землі найбільш родючою до категорії найменш родючої землі (пропозиція пшениці збільшується під впливом попиту), то відбувається зростання ціни, зростання ренти, зменшення норми прибутку [8] . При переході до обробки землі по висхідній лінії, від гірших ділянок до кращих, ціна пшениці не змінюється, норма прибутку залишається незмінною, диференціальна рента зростає.

Таким чином, при будь-якому переході до категорій землі (від кращих до гірших і навпаки) відбувається зростання диференціальної ренти. Можливі й перехрещуються напрямки, які також призводять до зростання ренти. Далі Маркс розглядає ситуацію, при якій відбувається зростання агрокультури при незмінних інших умовах.

Що відбувається з рентою? При зростанні агрокультури навіть найгірша земля дає зростання врожайності, відповідно зростає врожайність на більш родючих ділянках. Ціна за таких обставин впаде. Це може привести до зростання попиту, і весь приріст виробництва пшениці буде поглинений. Рента зросте.

Таким чином, з абсолютним зростанням родючості всіх категорій землі і адекватним зростанням попиту на продукт диференціальна рента збільшується [9] . Отже, диференціальна рента I може зростати при постійній, підвищується і знижується ціною землеробського продукту. Головне у всіх ситуаціях то, щоб продукт хліборобської праці продавався за ціною виробництва продукту, виробленого на відносно гіршій землі. У наведених вище випадках загальна сума ренти зростає при розширенні площ або при збільшенні витрат капіталу, проте інакше виглядає середня рента на одиницю площі і середня норма ренти на капітал. Вони знижуються, якщо приріст площ відбувається в основному за рахунок малопродуктивних земель та земель, що не приносять ренту. Якщо ж розширення площ відбувається переважно за рахунок кращих земель, то середня рента і середня норма ренти на капітал підвищуються. Ця обставина, як правило, враховується при покупці землі. У ціні оброблюваних земель враховуються майбутні ренти, а необроблені ділянки продаються за ціною оброблюваних.

4.3.3. Розвиток землеробства і
диференціальна рента II

Всебічному дослідженню в «Капіталі» піддана диференціальна рента II, яка попередниками Маркса (за винятком Рікардо), по-суті, не вивчалась. Перш за все, К.Маркс показав, що діфрента II виникає на базі діфренти I, коли до різниці в родючості ділянок землі приєднуються відмінності в розподілі капіталу. Він виходив з припущення, що капітали вкладаються або послідовно в один і той же ділянку, або одночасно в різні ділянки землі, даючи різну продуктивність і різну додатковий прибуток.

Якщо додаткові вкладення робляться послідовно в кращий по природному родючості ділянку землі і дають спадну продуктивність, а додаткова продукція поглинається ринком, то регулююча ринкова ціна не зміниться, а величина додаткового прибутку в цілому зросте. Можливі випадки, коли додаткові капітали вкладаються у відносно більш родючі землі зі зростаючою або незмінною продуктивністю. Тоді при незмінних ринкових цінах величина додаткового прибутку зросте.

Якщо послідовні вкладення робляться в щодо найгірший ділянку, а ціни на продукцію залишаються незмінними, то тоді додатковий капітал повинен давати або незмінну продуктивність, і тоді земля ренту не приносить, або зростаючу продуктивність, і тоді додаткова витрата буде приносити диференційну ренту II. При зменшується продуктивності додаткових вкладень в гірший ділянку відбувається зростання ціни виробництва, що при незмінній ринковій ціні робить виробництво невигідним. Тому додаткові витрати робляться найчастіше на більш родючих ділянках. Інтенсивна агрикультура дозволяє шляхом скорочення площ оброблюваних земель збільшувати виробництво основного продукту землеробства.

Висновок Маркса з розглянутих випадків послідовних додаткових вкладень капіталу такий: при інтенсифікації виробництва (зростання вкладень в одні і ті ж земельні ділянки - концентрації капіталу) диференціальна рента з одиниці площі зростає. Можливий випадок, коли додатковий капітал однакового розміру вкладається в усі категорії землі і приносить додатковий продукт відповідно до природною родючістю Кожну ділянки. І хоча при цьому грошова рента збільшується, норма додаткового прибутку не змінюється. Маркс з даного випадку робить висновок: при екстенсивному використанні землі (розпиленні вкладень на залучених в оборот площах) зростання диференціальної ренти немає.

Проаналізувавши освіту диференціальної ренти II при постійній ціні виробництва відповідно до ринкової ціни, Маркс резюмує: «... якщо ми візьмемо дві країни, в яких ціни виробництва були б однакові, відмінності між землями однакові і була б вкладена однакова маса капіталу, але в жодній країні переважно у вигляді послідовних витрат на обмеженою земельної площі, в іншій - переважно у вигляді координованих витрат на більш великій площі, то рента з акра, а тому і ціна землі, була б вище в першій і ниж в другій країні, хоча маса ренти в обох країнах була б однакова » [10] .

Далі К.Маркс аналізує ситуації, коли ціна виробництва основного продукту землеробства знижується, а вкладення робляться рівновеликі в усі категорії землі з незмінною продуктивністю. Тоді з обороту будуть витіснені менш родючі ділянки, а зростання загальної суми ренти на що залишилися землях не відбудеться, хоча і хлібна, і грошова рента з одиниці площі підвищиться. Якщо подібного роду маніпуляції проводяться при знижується продуктивності додаткових витрат капіталу, грошова рента значно падає. Якщо додаткові вкладення здійснюються з зростаючій продуктивністю, то диференціальна рента з кращих земель і загальна сума ренти підвищуються. Введення знову в обробку гірших земель дозволяє регулюючої ціною виробництва знижуватися. Додаткові вкладення капіталу в будь-які категорії землі змінюють метод ведення господарства. До тих пір, поки новий метод не поширений, додаткові вкладення на частини гіршою землі будуть приносити діфренту II і підвищувати ренту на більш родючих ділянках. Однак, коли новий метод стане нормою, найгірша земля перестане доставляти диференційний дохід II, ціна виробництва знизиться, рента на більш родючих ділянках теж знизиться.

Висновок Маркса з аналізу зміни диференціальної ренти II при зростаючій, незмінною, що знижується продуктивності додаткових вкладень капіталу і при знижується або постійної ціною виробництва зводиться до наступного: додаткова витрата капіталу завжди є причиною відносної висоти ренти, хоча б абсолютно вона і знизилася [11] . Таким чином, рента з одиниці площі при будь-якої продуктивності додаткових вкладень буде вищою, ніж якби додаткові вкладення не проводилися. Далі Маркс наводить численні таблиці з прикладами освіти диференціальної земельної ренти II при зростаючій ціні виробництва, які показують таку закономірність: при зростаючій ціні виробництва додаткові вкладення з будь продуктивністю призводять до зростання і загальної ренти, і ренти з одиниці площі. Загальний висновок Маркса з аналізу всіх розглянутих ним ситуацій такий: чим більше капіталу вкладається в землю, чим вище розвиток землеробства і цивілізації взагалі в даній країні, тим вище піднімається рента як з одиниці площі, так і вся сума ренти [12] .

4.3.4. Абсолютна земельна рента

Попит на сільськогосподарські продукти викликає необхідність використання гірших земель. Вони також орендуються сільськогосподарськими підприємцями у земельних власників, які, користуючись монополією приватної власності на землю, стягують плату за користування ними. Але капіталістичні фермери, які орендують гірші ділянки землі, можуть сплачувати ренту без шкоди для себе лише за умови, що ціна сільськогосподарських продуктів з їх ділянок становитиме надлишок над середнім прибутком. Як цей надлишок отримати, щоб виплатити землевласнику ренту?

Попередники Маркса: великі Сміт, Рікардо, Родбертус, кожен по-своєму намагався знайти джерело утворення абсолютної ренти. Сміт, як відомо, щоб пояснити ренту, повинен був відступити від закону вартості; Рікардо, щоб не порушувати закону вартості, - відмовити абсолютної ренти в праві на існування, а Родбертус в ім'я визнання ренти на гірших землях - виключити з витрат фермерів сирий матеріал. Маркс провів глибоке дослідження абсолютної ренти і без порушення закону вартості спробував виявити джерело її освіти.

Маркс вважав важливим обґрунтувати роль монополії земельної власності як кордони для застосування капіталу до землі, показавши, що капітал може вкладатися в землю без платежу ренти лише в певних випадках, в яких відпадає утворена земельною власністю межа для цього додатка.

В інших же випадках монополія земельного власника накладає кордон витраті капіталу. Найгірша земля не може оброблятися поки ринкова ціна не підніметься настільки, щоб приносити ренту. У такому випадку говорять, що власність на землю створила ренту. Значить, ринкова ціна повинна піднятися вище ціни виробництва. Але чи обумовлена ​​рента як різниця ринкової ціни і ціни виробництва кон'юнктурою ринку або іншим фактором?

Як послідовний прихильник теорії трудової вартості, Маркс не міг визнати вирішальну роль в утворенні абсолютної ренти закону попиту і пропозиції. І він виявив фактор, існування якого робить вартість сільськогосподарського продукту вище ціни його виробництва, - це нижчий в порівнянні зі среднеобщественним органічна будова капіталу в сільському господарстві. «Якщо будова капіталу в відомої сфері виробництва нижче, ніж будова середнього суспільного капіталу, тобто якщо відношення його змінної складової частини, витраченої на заробітну плату, до його постійної складової частини, витраченої на речові умови праці, вище, ніж для громадського середнього капіталу, то вартість його продукту повинна стояти вище його ціни виробництва », - писав К.Маркс в« Капіталі » [13] .

Тільки при припущенні, що органічна будова землеробського капіталу нижче, ніж в середньому в промисловості, вартість продуктів землеробства може бути вище їх ціни виробництва. Конкуренція капіталів в промисловості постійно зводить вартість до ціни виробництва в тих галузях, де вона вища; в сільському ж господарстві на шляху конкуренції постає бар'єр у вигляді приватної поземельної власності. Чи буде рента дорівнює всій різниці між вартістю продукту і його ціною виробництва або тільки частини, або складе надлишок над вартістю - це залежить від співвідношення попиту і пропозиції на ринку сільськогосподарського продукту і від розміру площі землі, знову залучається до обробітку. Як видно, немає від земельної власності, а від стану ринку залежить, наскільки ринкова ціна продукту землеробства буде перевищувати його ціну виробництва. Конкретну величину абсолютної ренти визначає ринок.

Таким чином, абсолютна рента являє собою своєрідну данину, якою великі землевласники обкладають все суспільство. Користуючись монополією приватної власності на землю, вони примушують суспільство купувати продукти за цінами, які вищі за ціни їх виробництва. Надію на ліквідацію цього виду монополії в суспільстві і, відповідно, абсолютної ренти Маркс пов'язував з націоналізацією землі. Націоналізація землі знищує монополію приватної власності на землю, абсолютну, ренту, а одержувачем диференціальної ренти стає держава. «Тому, - вказував Маркс, - радикальний буржуа ... теоретично приходить до заперечення приватної земельної власності, яку йому хотілося б перетворити в формі державної власності у спільну власність класу буржуазії, капіталу» [14] .

Звісно ж корисною, особливо для сьогоднішніх земельних відносин, розгляд Марксом ренти з земель, які використовуються для несільськогосподарських потреб. Рента в добувній промисловості утворюється так само, як і в землеробстві, особливістю ренти за будівельні ділянки є те, що переважний вплив на її величину надає диференціальна рента за місцем розташування. Для всіх домарксового дослідників ренти найбільш складним виявилося питання: звідки береться додаткова прибуток (і при диференціальної, і при абсолютній ренті), яка перетворюється в ренту? Об'єктивно ні меркантилісти, ні фізіократи не могли вірно відповісти на дане питання, так як в їх перебуванні капіталістичний спосіб виробництва ще не опанував ні промисловістю, ні тим більше сільським господарством.

4.3.5. Рента в селянському господарстві

У докапіталістичних формаціях земельна рента виступає в формах відробіткової, продуктової та грошової ренти. Названі форми існують і змінюють один одного в издольной господарстві. У цьому господарстві орендар, він же виробник, і землевласник, як правило, вкладають капітал в землю разом, і чистої ренти ще немає. Издольной господарство необхідно перетворюється або у вільний селянську власність, або в капіталістичне господарство.

Маркс проаналізував селянську власність, відзначаючи її як перехідну до капіталістичного виробництва в землеробстві. У нашій країні при переході до капіталістичного способу виробництва важливо досліджувати народжується селянську власність з урахуванням її общеисторического генезису. За Марксом селянська парцелярному власність - це дрібна поземельна власність селянина-виробника сільськогосподарського продукту. У такому господарстві утворюється диференціальна рента, яка потрапляє в кишеню того селянина, праця якого відбувається при більш сприятливих природних умовах. Сам власник парцелли (дрібного господарства) ще значну частину своїх продуктів споживає в своєму господарстві, а частина поставляє на ринок. Для нього кордоном використання землі є лише заробітна плата, яку він, за вирахуванням витрат, сплачує сам собі. Тому, зазначає К. Маркс, - «в країнах з переважанням парцеллярной власності ціна на хліб коштує нижче, ніж в країнах з капіталістичним способом виробництва» [15] .

Вільна власність селян, які ведуть самостійно своє господарство, - це сама нормальна форма земельної власності для дрібного виробництва. Дрібна земельна власність передбачає існування в країні численного сільського населення.

Однак в умовах дрібного виробництва, по-перше, відбувається поступове збіднення і виснаження ґрунту, так як у селянина занадто мало капіталу для вкладення в землю; по-друге, йде узурпація землі великими землевласниками. Обидві ці тенденції мають місце і в нашому сільському господарстві.

З розвитком капіталізму в сільському господарстві (появою грошової ренти) істотним моментом стає купівля-продаж землі. Завдяки цьому процесу, власниками землі можуть стати селяни, а також міські та інші грошові люди, які стануть купувати ділянки землі з тією метою, щоб здавати їх в оренду селянам або сільськогосподарським капіталістам і користуватися рентою як формою відсотка на таким способом вкладений капітал.

Гроші, витрачені на покупку землі, подібні грошей, витрачених на покупку акцій, облігацій або інших цінних паперів. Вони вже не можуть функціонувати як капітал, вони витрачені остаточно. Тому, якщо селянин або інша особа витрачає грошовий капітал на придбання землі, то це не є вкладення капіталу в землю. Навпаки, як зазначає К. Маркс, це означає відповідне зменшення того капіталу, який міг би бути вкладений у виробництво. Звужується економічна база виробництва. З цієї точки зору ціна землі - це елемент, чужий виробництва.

Ціна землі грає суперечливу роль: з одного боку, її висота є наслідком розвитку капіталізму, де товаром стає все; а з іншого боку, висока ціна землі вказує на недостатній розвиток капіталістичного способу виробництва. Для виробника ціна землі - це елемент витрат виробництва, але він не входить в ціну виробництва землеробського продукту. І це протиріччя, як вважає Маркс, є вираз протиріччя між приватною власністю на землю і раціональним землеробством.

Не тільки при дрібному виробництві, але і при великому землеробстві і великої земельної власності остання є обмеженням, так як обмежує фермера в виробничих витратах капіталу, вигоди від вкладень капіталу дістаються в результаті не йому, а земельному власнику.

Маркс, завершуючи дослідження земельної ренти, зазначає, що приватна власність на землю - це межа і це перешкода землеробського виробництва і раціонального обробітку, збереженню і покращенню грунту. Але, з іншого боку, приватна власність - це основа капіталістичного і товарного виробництва в цілому.