Чому Андрій Федур не любить вітати клієнтів з днем ​​народження?

ЮРЛІГА вирішила познайомитися ближче зі знаменитим юристом і спробувати заглянути під маску вічно суворого і протестуючого захисника з фірмовою бородою. Як виявилося, «портрет» адвоката Лесі Гонгадзе значно яскравіше картини, написаної про нього за останні роки українською пресою. Андрій Анатолійович любить розповідати анекдоти, грає в гольф і завжди ходить в свій «улюблений» Печерський суд лише пішки (оскільки працює в самому центрі міста).
Налаштовуватися на інтерв'ю з юристом довго не довелося: перш ніж перейти до питань, ми встигли переконатися в навичках офісного гольфу і вислухати його 30-хвилинну промову про пристрасть до продукції Apple, перервати яку не наважилися ...

Андрій Анатолійович, як адвокат, Ви вмієте довго говорити. І вас досить складно перебити ...

- Перебити можна, чому ж немає. Адже на кожен грім знайдеться ще більший грім. Талант адвоката ні в якому разі не повинен полягати в умінні говорити багато. Мені здається, що справжній адвокат, який розуміє істинний сенс і призначення цієї професії, ніколи не буде багато базікати. Адже адвокат завжди повинен говорити набагато менше, ніж він знає про ту ситуацію, яка обговорюється.

Сьогодні адвокатів усувають від захисту в суді. Наскільки я знаю, у Вас були подібні прецеденти. Чому це відбувається і як цього можна уникнути?

- Якщо адвоката вивели з процесу, то я вважаю це перш за все помилкою самого адвоката. Тому що він повинен цього уникати. Адвокат відрізняється від всіх інших учасників процесу тим, що має необмежені можливості думати і відповідним чином вибудовувати свою позицію в процесі. Решта учасників керуються найчастіше іншими принципами. Вони мають посади, влада, інструкції і так далі. Звідси випливає їх небажання обмірковувати свої дії, а тим більше їх наслідки.

У Вас були подібні випадки?

- У моїй практиці були два випадки, коли мене не допускали участі процесу. Перша справа - про вбивство Гонгадзе, друге - справа голови Печерського суду м.Києва Миколи Замковенка. Це були два процеси, з яких мене вивели в зв'язку з порушенням стосовно мене кримінальної справи. При чому абсолютно незаконно і необгрунтовано! Я можу дозволити собі так стверджувати, оскільки за всіма цими фактами є судові рішення. Всі кримінальні справи закриті, суд визнав їх відкриття безпідставним.

Головним завданням при порушенні цих кримінальних справ була боротьба з неугодним адвокатом. Їм потрібно було зі мною щось робити, оскільки я поводився не так, як всі інші. Я намагався боротися і відстоювати права своїх клієнтів. Тому влада не придумала нічого кращого, ніж порушити кримінальну справу і кинути мене в буцігарню. З тих пір пройшло 10 років, тому про ці події можна тепер згадувати з посмішкою. Хоча раніше це було для мене складною темою.

Вам коли-небудь погрожували розправою?

- Бувало різне. Слава богу, все пройшло.

Що адвокату протиставити в таких випадках? Адже ніякої допомоги від держави йому не варто очікувати.

- Потрібно думати. І працювати головою. В цьому випадку хочу згадати один анекдот: «Корабельна аварія. Всі загинули, на берег вибралися лише двоє - банкір і адвокат. Через деякий час вони обидва починають скаржитися на життя. Банкір нарікає на те, що в результаті аварії втратив скриню з усіма заощадженнями. Адвокат теж скаржиться, але банкір його зупиняє: «Ну ладно, я все втратив, а тобі-то гріх скаржитися, адже все, що ти мав, залишилося у тебе в голові». Мені здається, що цей анекдот як не можна доречний. Адвокату завжди потрібно думати і передбачати можливі ситуації по відношенню до себе і своїх рідних. А головне - уникати тих чи інших негативних наслідків.

У цій країні я працюю адвокатом уже довгі роки. Напевно, так довго, що слід було б це все кинути. Але сьогодні мені набагато легше, оскільки багато людей, які застосовують закон як інструмент, знають мене. І, слава богу, на мою адресу не буде виконано жодних негативних дій. Раніше вони були. Я взагалі досить своєрідний адвокат з індивідуальною лінією. Я дуже «обласканий» владою: і «старою злочинна влада», і «новімі демократичними силами». Мене влада любила завжди і будь-яка. Однак слід зазначити мене інакше, ніж порушувати кримінальні справи, вона не могла.

При якій владі Вам як адвокату було працювати легше?

- Я до будь-якого режиму ставлюся з посмішкою по тій простій причині, що адвокату не повинно легко працюватиметься при будь-якій владі. Адвокат - це якщо не антипод, то вже точно зворотна сторона будь-якої влади. Тому адвокат ніколи не зможе подобатися владі. Адже він завжди ставить під сумнів законність і обґрунтованість дій того чи іншого інституту влади. Тому коли адвокати отримують державні нагороди, титули і звання, я сприймаю це з настораженностью.

Хоча змушений визнати, що з кожним днем ​​адвокатам доводиться все складніше. Це факт. Незалежно від того, під якими прапорами знаходяться люди при владі. 20 років тому адвокату було в 100 разів простіше працювати, ніж сьогодні. Чому? Тоді діяв закон - адвокат міг прийти в суд і аргументувати свою правову позицію. І ні прокурору, ні судді навіть в голову не приходило, що це можна проігнорувати. 10 років тому адвокату було набагато складніше працювати, ніж 20 років тому. Тому що закон стали застосовувати не за призначенням. А сьогодні адвокату працювати в рази складніше, ніж 10 років тому. Адже порушувати можна все що завгодно. За роки незалежності України всі основні принципи, взаємини в суспільстві були порушені. Все втрачено! На сьогоднішній день навіть за умови, що на твоєму боці закон, ти позбавлений будь-яких гарантій на успіх.

Сьогодні у нас немає іншого виходу, як вижити. Як суспільству, так і країні. Тому нам потрібно навчитися домовлятися, хоча б про дотримання якихось принципів. Тобто визнати хоча б щось одне і сказати: «Це ми будемо дотримуватися. Причому все! »

Чи ведете Ви статистику виправдувальних вироків для своїх клієнтів? Ваші колеги скаржаться, що за рік їм вдається виграти лише 2 - 3 кримінальних процесу ...

- Що стосується виправдувальних вироків в Україні, то ця тема відсутня в принципі. Навіть за офіційною статистикою вони становлять лише 0,2 відсотка від усіх справ. Це ніщо! У нас не виправдовують, у нас не прийнято! Знаєте, як за Кафкою: «процес не можна виграти, процесу можна тільки уникнути». І мої найкращі справи - це ті справи, про які не говорили по телевізору і не писали в пресі. А ті, які мали досить широкий резонанс, - це не справи, за які мені можна зарахувати плюс.

Ви вважаєте, що участь в резонансних справах не йде Вам в актив? Все-таки завдяки участі в таких процесах, як «справа Гонгадзе», Вас знають в обличчя багато.

- Поясню свою позицію. Скажіть мені, будь ласка, яка користь Лесі Гонгадзе, інтереси якої я представляю на сьогоднішній день в процесі за звинуваченням Пукача, від того, що мене знає вся країна? Або яка користь Миколі Замковенко, кримінальну справу за яким слухається донині? Цей процес триває вже 11 років, і ми його не закінчимо. Або яка користь Борису Колесникову, який свого часу абсолютно незаконно відсидів 4 місяці? Користі ніякої! Значить, ці справи теж мені не в плюс.

А як же авторитет адвоката, який, безсумнівно, повинен допомагати його клієнту в процесі?

- Тут Ви помиляєтеся, немає у мене ніякого авторитету. Я завжди говорив, що популярність нічого не означає! Років 10 - 15 тому, коли мене називали відомим адвокатом, я завжди говорив, що я просто адвокат. У мене навіть на візитці так написано - Андрій Федур, адвокат. Популярність в даному випадку - річ марна. Адже прославитися і стати відомим можна навіть внаслідок непристойних дій. Мені б хотілося побачити в Україні хоча б одного по-справжньому авторитетного адвоката. Не в сенсі авторитетного в нинішньому розумінні цього слова, а в природному, природному сенсі.

Я, звичайно, хотів би стати авторитетним. Хоча дуже негативно ставлюся до нагород і регалій, але не проти отримати ще при житті орден Свободи від народу України. Щоб стати авторитетним, потрібно, щоб до думки цієї людини прислухалися. Щоб його правову позицію сприймали. А сьогодні учасники більшості процесів, які ведуться в цій країні, навіть не обтяжують себе формулюванням правової позиції. І ці процеси йдуть на «ура» під оплески натовпу.

Ви маєте на увазі процес Юлії Тимошенко?

- Справа Тимошенко я б не хотів обговорювати, оскільки не є учасником процесу. Але як споживач інформації скажу наступне - я по сьогоднішній день не почув, а в чому ж, власне, її звинувачують? Хоча скільки з цього приводу вже домовлено, і, напевно, немає жодної кухні, де не обговорювалося цей процес. Я підозрюю, що це сталося з тієї простої причини, що суть обвинувачення досить складно сформулювати. Тоді карти в руки захисту, яка повинна була показати нікчемність звинувачення. Тільки показати виразно, щоб було зрозуміло всім. На мій погляд, ніхто зі сторін не зміг вийти і зрозуміло пояснити, в чому суть обвинувачення. Крім того, в цьому процесі, на мою думку, було три сторони. Як мені здається, суд був ще однією зі сторін.

В одному з інтерв'ю Ви якось сказали, що є самим високооплачуваним адвокатом України. Чи так це?

- Особисто я так ніколи не говорив. Але про мене таке говорили багато раз. Я ніколи не дозволяю собі сказати те, чого точно не знаю. А я не знаю, скільки заробляють інші адвокати. Мене взагалі ніколи не цікавило, скільки заробляють інші.

Я підозрюю, що не є самим високооплачуваним адвокатом в Україні, оскільки я ніколи не «гуляв» на бюджетні гроші. Ніколи з державного бюджету я не візьму жодної копійки. Звичайно, за винятком випадків, коли я вигравав у держави процеси щодо компенсації заподіяної мені шкоди. Але я ніколи не вів роботу по представництву державних чиновників або державних компаній за гроші платників податків. Я представляю в суді тільки приватний капітал або веду процеси на безоплатній основі.

За яким принципом Ви обираєте справи Pro Bono?

- У мене дуже простий критерій. Я ніколи не беру грошей з лікарів, священиків і адвокатів. Є такий анекдот: «Як правило, будь-яка нормальна людині в своєму житті не вдається уникнути зустрічі з представниками трьох професій - священиком, адвокатом і патологоанатомом». Тому я ніколи не беру грошей з цих категорій людей.

Скільки коштує година Вашого часу?

- Як бачите, ми вже годину з Вами спілкуємося, і абсолютно безкоштовно (сміється - прим. Ред.).

Вас ніколи не можна помітити в так званій «юридичної тусовці». Ви не берете участь у конференціях, не входьте в громадські організації для юристів, не пишіть статей для юридичної преси. Ви теж можете назвати себе одинаком?

- Цьому є дві причини. Перша і основна - мене не запрошують. І друга - у мене не так багато часу, щоб туди ходити. Я не знаю, що там робити, і не розумію, навіщо я повинен витрачати час на те, щоб йти на якийсь сабантуй. Чому я повинен вживати там шкідливу для людського організму їжу і напої. І робити вигляд значущості, важливості історичного моменту. А де взагалі гарантія, що ті, до кого ти прийшов, хоча б нейтрально до тебе ставляться. Я вже не кажу про те, щоб поважали.

Наскільки у Вас близькі і довірчі відносини з клієнтами?

- У мене немає близьких відносин з клієнтами у всіх сенсах цього слова. Але мушу сказати, що фактично з усіма, кого я коли-небудь уявляв, у мене залишаються нормальні людські стосунки. Я вважаю це певною оцінкою моєї діяльності. Я ніколи не приходжу до своїх клієнтів після того, як у них вирішилася проблема і вони збираються цей захід відзначити. Тому що мій прихід - це нагадування про те погане, що було в їх житті зовсім недавно. Були навіть клієнти, які на мене ображалися через це. З тих же причин, коли я веду складне кримінальну справу, я ніколи не подзвоню клієнту на день народження. Адже йому в цей момент і так несолодко. Навіщо ж нагадувати про його проблеми?

Де Ви бачите себе через 20 - 30 років? Напевно вам пропонували піти в політику.

- І через 20, і через 30 років я буду адвокатом. Хочу сподіватися, що країна буде називатися так само. І стане дійсно державою по суті, а не за назвою, як сьогодні. І я смію сподіватися, що буду практикуючим адвокатом, що люди потребуватимуть моїх радах. На сьогоднішній день у мене немає жодної кримінальної справи, яким би мене не попросили зайнятися. Тобто всі кримінальні справи, які я веду за останні років 10 - 15, - це випадки, коли хтось попросив моєї допомоги. Проте я знову повторюся: виграні справи - це не ті справи, які були припинені і людина вийшла на свободу. Виграні справи - це ті справи, яких вдалося зовсім уникнути.

розмову вів Сергій Саченко , Головний редактор порталу ЮРЛІГА

Підготовлено спеціально для Платформи ЛІГА: ЗАКОН