Оренда на 49 років або оформлення власності: що вигідніше

Земельні ділянки, які потрапили під дачну амністію можна оформити в оренду максимум на 49 років або взяти у власність. Раніше я думала, що ніхто не стане брати землю в оренду і що власність - це завжди краще. Однак, думки настільки сильно розділилися і майже 40 відсотків людей (в нашому дачному селищі) стали оформляти землю саме в оренду, але мені, якщо чесно з якогось дива так? Якби ви потрапили в подібну ситуацію, то як би ви вчинили - взяли в оренду ділянку або все ж оформили власність?

Мені здається, що я б вибрала власність. Мені звичайно ж було б цікаво дізнатися думку людей чому вони вибирають цю саму оренду на 49 років ... які у них є аргументи для подібного рішення ... може бути вони знають щось про що не знаємо ми і тому зробили такий вибір. Тут треба слухати і одну сторону й іншу ... але, не знаючи ніяких підводних каменів, я б вибрала власність !!!

Milana

Все залежить від умов оренди і вартості оформлення земельної ділянки у власність. Якщо оренда і придбання землі приблизно співмірні, то тоді можна подумати, а ось якщо оформлення власності варто в десять разів більше, то для чого вона мені?

Enerboy

Як вартість оренди може бути порівнянна з вартістю придбання? Не потрібно ж оплачувати відразу за 49 років вперед, ніхто тоді не буде орендувати. Очевидно, що в оренду беруть ті, хто не має вільних средст для придбання землі у власність.

У першому варіанті платити менше, а в другому відповідно перевагу власності.

Geronimo

Я вважаю що найголовніше, що впливає на прийняття рішень, це відповідно фінансова можливість, а так само які цілі переслідують. Якщо люди в подальшому розраховують поставити хороший будиночок і проводити там багато часу тоді варто подумати про власність. А для деяких це просто виростити врожай на зиму.

Sidik

Так, ви маєте рацію, якби була можливість, то що ж не купити. Але якщо йдеться про використання землі в виробничих або комерційних цілях, потрібно подумати наскільки це буде вигідно для вашого бізнесу.

Тетяна

Я думаю що дачну землю беруть в оренду з метою економії коштів. Адже на ділянці яке має цільове призначення «під дачне будівництво» можна будувати повноцінний будинок, а якщо цей будинок єдиний, то можуть виникнути проблеми з пропискою. Зміна цільового призначення задоволення не з дешевих і досить клопітка. Ось тому і йдуть за методом найменшого опору

AlexUkr

AlexUkr
Звичайно ви праві. якщо говорити про конкретний приклад, необхідно обов'язково брати у власність, раптом у когось зміняться плани і вас попросять посунутися? Ось Олімпіаду проводили, так там ціла справа з переселенням людей було, а якщо ви не власник права у вас вже інші.

Тетяна

ИМХО простіше в сільській місцевості знайти будинок без документів, поговорити з місцевою адміністрацією і так само взяти землю в оренду під будівництво будинку. Як тільки будинок побудований то земля переходить у власність.

Правда там не все гладко, це через суд робиться! І якщо родичі колишніх господарів не висунуть претензій то можна будувати

valera

valera,
Ой, ну ви такий ризикований рада дали. Я б ні за що не стала будувати поки земля у мене не у власності, це дуже ризиковано. Постанова суду можуть скасувати, і що ви будете потім з вашим будинком робити ?! Так що вже визначайтеся спочатку, будете ви брати в оренду або купувати у власність.

Тетяна

Якщо будинок без документів, то потрібно буде все узаканівать і вводити в експлуатацію, а це досить відчутні витрати. А ось ідея з купівлею будинку у місцевої селищної адміністрації на мій погляд ідея варта - такі будинки як правило недорого коштують, хоча їх стан залишає бажати кращого.

AlexUkr

У моїй практиці був конкретний випадок. Можу з упевненістю сказати, що договори оренди не так надійні, як здається, особливо, якщо земля знаходиться в тій зоні, яка може перейти від одного власника до іншого, наприклад. від кооперативу до міста і т.п.

tat

Звичайно краще придбати землю у власність, так як договір оренди може бути анульований за певних умов, наприклад земля терміново знадобиться під який-небудь гос об'єкт, і ви не отримаєте нічого або мізерну компенсацію. Якщо ж земля буде ваша то при будь-яких умовах у вас її будуть викуповувати на ваших умовах.

Svintus

Краще вже купити землю, ніж взяти в оренду. Тоді можна буде і здати і продати її. А так укладаючи договір на 49 років, можна і гроші втратити і землю. Людина рік-два поживе землею, а на третій не захоче. або орендну плату піднімуть. Тоді вже нікуди не дінешся від цього.

tchernichko

НУ тут кому як. Хто то бере землю в оренду і після 10-15 років потім її приватизує, є такі можливості. Але зараз з цією справою стає все важче і важче. Зокрема з землею сільськогосподарського виробництва раніше все було легко і просто купив поле, перевів його з виробництва під дачку і шикуйсь скільки влізе, а зараз санкції, все сільгосп землі особливо цінними раптом різко стали і всі переклади призупинили ....

21174

В першу чергу оренда стає краще тому, що оформлення оренди значно дешевше ніж оформлення землі у власність, а крім того оренда може ж бути продовжена і після закінчення встановленого терміну. Викуп ж землі у власність звичайно дорожче, але основний плюс при цьому. що придбану землю набагато важче відчужувати, а договір оренди може бути анульовано в будь-який момент.

Svintus

Треба дивитися скільки доведеться платити грошей при оренді і при власності на землю. При покупці нерухомості відразу задається питання, приватизована квартира чи будинок із земельною ділянкою чи ні?
За рішенням влади можуть швиденько відібрати землю з житловим будівництвом, без різниці яка форма власності. І при цьому виплатити мізерну компенсацію.
Земельний податок теж не довго переглянути. Було б бажання у влади обдерти своїх громадян.

interes