Тема «державних зобов'язань» рідко звучить в російських ЗМІ. Термін цей найчастіше застосовують економісти, розуміючи під ним фінансові зобов'язання органів державного управління - федерального уряду і регіональної влади. Простіше кажучи, це державний борг. Нинішня кампанія влади щодо приватизації залишків державної власності в Росії знову змушує нас замислитися над тим, як держава ставиться до своїх боргових зобов'язаннях.
Державні зобов'язання і зовнішній борг Росії.
Іноді наша влада самі піднімають тему державних боргових зобов'язань. Коли мова йде про державний зовнішній борг РФ. Вони з гордістю заявляють, що Росія - одна з найбільш благополучних країн світу по відносній величині такого боргу. В кінці радянської влади і в «лихі» 1990-ті роки влада країни набирали величезні кредити і позики за кордоном. Потім вони справно (іноді навіть з випередженням) погашали борги з відсотками перед «Паризьким» і «Лондонським» клубами кредиторів, Міжнародним валютним фондом, Світовим банком та іншими лихварями світового масштабу. Зниження рівня зовнішньої державної заборгованості було забезпечено дорогою ціною.
По-перше, з кінця 1990-х рр. кардинальним чином змінилася структура зовнішнього боргу РФ: зниження рівня зовнішньої державної заборгованості відбувалося на тлі швидкого і неухильного зростання недержавної зовнішньої заборгованості. На сьогоднішній день (на 01.10.2012) вона майже досягла планки 600 млрд. Дол. Зовнішній борг банків і нефінансових компаній РФ майже в 15 разів перевищує зовнішній борг органів державного управління [1] . В цілому спостерігається тенденція абсолютного і навіть відносного (по відношенню до ВВП) зростання сукупного зовнішнього боргу країни. І друга хвиля світової економічної кризи, яка очікується найближчим часом, може накрити корабель під назвою «російська економіка», перевантажений зовнішніми корпоративними боргами. Після бурі світової кризи велика частина активів російської економіки може перейти в руки транснаціональних банків і корпорацій. На сьогоднішній день ринкова капіталізація (ціна акцій) 200 найбільших російських компаній оцінюється в 900 млрд. Дол. В умовах кризи ринкові котирування російських компаній напевно різко підуть вниз, від сьогоднішньої величини ринкової капіталізації може залишитися половина або навіть чверть (згадаємо уроки кризи 2008-2009 рр.). У цій ситуації все ласі активи російської економіки можуть повністю піти на погашення зовнішнього корпоративного боргу. У нашій економіці можуть запанувати одні лише «нерезиденти».
Про державний внутрішній борг Росії.
По-друге, ми звикли розглядати державний борг як зовнішній, тобто як зобов'язання держави перед іноземцями. Тим часом це і внутрішній борг, тобто зобов'язання держави перед своїми громадянами, а також російськими організаціями та компаніями. Про цей бік нашої держави ми знаємо мало. Влада про цей борг за краще не згадувати. Саме на цей борг я і хочу зупинитися докладніше.
Негласно наша влада вже двадцять років керуються принципом пріоритету зовнішніх зобов'язань над внутрішніми зобов'язаннями. Внутрішні зобов'язання держава в кращому випадку погашає за «залишковим принципом», а найчастіше про них взагалі забуває. Правда, міністерство фінансів РФ говорить, що воно стурбоване внутрішнім державним боргом і навіть веде його облік. За його даними, на 1 липня 2012 року сума цього боргу склала 3 795,5 млрд. Рублів. У перерахунку на валютний еквівалент (курс: 30 руб. За 1 долар) виходить близько 127 млрд. Дол. Тобто в три з гаком рази більше, ніж державний зовнішній борг.
Але насправді публікуються мінфіном цифри державного внутрішнього боргу - «верхня частина айсберга», званого «внутрішнім державним боргом». Цифра 3,8 трлн. руб. відображає фінансові зобов'язання держави по випущених ним в різний час цінних паперів - облігаціями, казначейськими векселями, сертифікатами [2] . Але ж внутрішній борг держави не зводиться лише до його зобов'язаннями перед власниками цінних паперів.
Найважливішою позицією державного боргу, що не відображається в документах міністерства фінансів, є зобов'язання держави перед юридичними і фізичними особами в рамках різних програм, а також окремих статей федерального бюджету. І програми, і бюджет оформляються у вигляді законів, виконання яких є обов'язковим за визначенням. Тим часом, різні міністерства і відомства в кінці року звітують про «недофінансування» різних програм, проектів, статей витрат. «Неповний виконання бюджету» стало у нас рутиною, «нормою життя». Кажуть, що в нашому мінфіні навіть хвалять чиновників за «неповне виконання» як своєрідну форму економії бюджетних коштів. Тим часом, в ряді країн світу така «економія» може кваліфікуватися (за певних обставин) як державний злочин. Якщо ж недофінансування обґрунтовується якимись об'єктивними причинами, має місце один з наступних варіантів: а) приймається закон, який переглядає обсяг фінансування в сторону зменшення; б) що не виділені в межах фінансового року бюджетні асигнування оформляються як державний борг, що підлягає погашенню в наступні роки.
У нас такої практики немає. Наприклад, в Росії хронічно недофінансовуються програми в області озброєнь (державне замовлення). Однак при цьому не відбувається утворення і оформлення офіційного боргу уряду перед компаніями військово-промислового комплексу. Мінфін обліку такого роду боргів не веде. Якщо підрахувати обсяг недофінансування скарбницею програм тільки в області озброєнь за всі роки існування Російської Федерації, то виходять суми, в кілька разів перевищують офіційні (мінфінівські) цифри державного внутрішнього боргу.
Але мінфін піклується лише про виконання своїх зобов'язань перед фінансовими спекулянтами і іноземними кредиторами, а не перед російськими підприємствами, що виконують оборонне замовлення. А також перед трудівниками сільського господарства, студентами, інвалідами, багатодітними сім'ями, пенсіонерами, науковцями та іншими громадянами, недоотримує бюджетні гроші в рамках різних економічних і соціальних програм.
Про експропріаціях епохи «шокової терапії» і внутрішньому державному боргу.
Ще однією з позицій державного внутрішнього боргу РФ є зобов'язання, які перейшли від радянської держави до нинішнього російського уряду. В результаті «шокової терапії» і різкого зростання цін на початку 1990-х рр. відбулося стрімке знецінення вкладів населення в Ощадбанку, вкладів в Держстраху, державних цінних паперів СРСР і РРФСР. На першому місці за величиною стоять зобов'язання держави перед мільйонами вкладників Ощадного банку, яких обікрали в бурхливий час розвалу СРСР і створення на його уламках Російської Федерації. Станом на 1 січня 1992 року близько 100 млн. Громадян Росії (тобто майже все доросле населення країни) зберігали в державних ощадних касах на 140 млн. Рахунків в цілому близько 400 млрд. Руб. американський економіст Джуд Ванніскі з приводу соціальних наслідків «шокової терапії» почала 1990-х рр. писав: «За своїми масштабами ця експропріація порівнянна з насильницькою колективізацією в селі в 30-і роки. Її економічні наслідки не менш руйнівні, хоча вона і була проведена без насильства і депортацій » [3] .
Найдивовижніше, що на самому початку реформ Сбербанк був перетворений в комерційний банк, і його взагалі перестав цікавити питання компенсації боргів перед клієнтами свого попередника. Мовляв, ми організація нова, комерційна, всі питання - до держави. Нарешті, прийняттям Федерального закону «Про відновлення і захист заощаджень громадян РФ» від 10 травня 1995 роки держава змушене було зробити жест «доброї волі»: зобов'язалося відновити заощадження. Однак зобов'язання було абстрактним. Конкретного порядку і механізму відновлення заощаджень в законі запропоновано не було. Обмін боргів міг відбуватися лише в пропорції 1 радянський рубль на 1 рубль нового зразка, тобто без компенсації. Лише з 2010 року почалося виділення в федеральному бюджеті спеціальних засобів на компенсацію. У зазначеному році було виділено 85 млрд. Руб., На наступний рік - також 85 млрд. Руб., На 2012 рік - 100 млрд. Руб. Однак все це - «чайні ложки». До того ж коефіцієнт перерахунку старих рублів в нові рублі було визначено для різних категорій вкладників 1: 2 або 1: 3. Насправді за більш ніж двадцять років ціни на споживчому ринку Росії зросли в десятки разів, купівельна спроможність рубля стрімко покотилася вниз. Фахівці вважають справедливими коефіцієнти перерахунку, рівні 1:30, 1:80 і навіть вищі [4] . Ще в 2007 р були зроблені оцінки зобов'язань держави перед вкладниками Ощад: на той момент часу вони становили, за оцінками Б. Хейфеца, 380-460 млрд. Дол. [5] Через два роки ця цифра, за оцінками інших експертів, зросла вже до 900 млрд. Доларів [6] . У грудні 2009 р голова комітету Державної думи з фінансових ринків Владислав Резник заявив, що державний борг по вкладах Ощад склав 22 трлн. руб., що еквівалентно декільком річним бюджетам РФ минулого десятиліття [7] . Наведені цифри сьогодні ще більш зросли з урахуванням знецінення долара і рубля. У доларовому еквіваленті борг перевалив за 1 трильйон, а в рублевому - за 30 трильйонів. Це в 7-8 разів перевищує офіційний обсяг державного внутрішнього боргу, що розраховується міністерством фінансів РФ. Найдивовижніше, що міністерство фінансів не заперечував і не заперечує подібного роду оцінки. Колишній міністр фінансів А. Кудрін розводив руками і казав: «справедливі» суми компенсації еквівалентні кільком річним бюджетам Російської Федерації, таких грошей в казні немає. Начебто аргумент переконливий.
Ще раз про приватизацію Ощадного банку і відповідальності держави перед своїми громадянами.
Переконливий лише на перший погляд. Його лукавство стає особливо очевидним на тлі подій осені 2012 року. Один з інформаційних «хітів» вересня - приватизація Ощадного банку. Більшість читачів, як я сподіваюся, «в темі». Я також встиг відреагувати в ЗМІ на цю новину [8] . Нагадаю гранично коротко: головний акціонер Ощадбанку Банк Росії у вересні продав 7,58% акцій Ощадбанку за 5,2 мільярда доларів (159,3 мільярда рублів), що, за заявою влади, стало найбільшою приватизаційної угодою в Росії. Частка Банку Росії в акціонерному капіталі знизилася до 50% плюс одна акція. Практично всі запропоновані акції скупили іноземні банки і фінансові компанії. Серед них структури, підконтрольні «найкращому другові» Росії і відомому спекулянта Джорджу Соросу. Частка іноземців в акціонерному капіталі Ощад в результаті вересневої операції зросла до 41,2%.
Зазначу два моменти, які я не встиг торкнутися в моїй публікації про приватизацію Ощад.
Перший момент. Наша влада сурмлять, що вереснева операція з акціями Ощадбанку - найбільша. Деякі ЗМІ кажуть, що вона «найбільша в новітній історії Росії». Інші називають її «найбільшою в історії Ощадбанку». І майже всі ЗМІ ретранслюють слова І. Шувалова про те, що операція з комерційної точки зору виявилася «ефективної». М'яко кажучи, все це не повною мірою відповідає дійсності. Нагадаю, що навесні 2007 року Ощадний банк проводив розміщення своїх акцій на російському ринку серед фізичних осіб під гаслом: «Перетворимо Ощад в народний банк». Тоді більше 30 тисяч чоловік купили акцій на суму 230 млрд. Руб., Що у валютному еквіваленті відповідало 8,8 млрд. Дол. Тобто виручка від операції 2007 року в 1,7 рази більше, ніж від операції 2012 року. При цьому акції тоді потрапили в руки переважно резидентів, а не західних «фінансових акул» типу Джорджа Сороса.
Другий момент, стосується оцінки «ефективності» проведеної операції. Наші керівники глибокодумно заявляли і заявляють, що приватизація (не тільки Ощадного банку, а й інших активів) повинна здійснюватися не стихійно, а з урахуванням ринкової кон'юнктури, тобто за максимальними цінами. Нагадаю, що підсумкова ціна продажу акцій Ощад в вересні дорівнювала 93 рублям за акцію. За оцінками експертів, реальна (або «справедлива») ціна на цей момент операції перебувала на рівні 130 рублів. Також цікаво наступне: Перший заступник голови Банку Росії Олексій Улюкаєв в січні нинішнього року всіх клятвено запевняв, що продажу належного центральному банку пакета акцій можуть початися при ціні не менше 100 рублів. Загалом, західні фінансові мародери при сприянні державних і грошової влади РФ (як і за часів головного приватизатора країни А. Чубайса) в черговий раз поживилися за наш з вами рахунок.
Ну а тепер перейдемо до нашої головної теми - державного внутрішнього боргу та заявами російської влади про нереальність забезпечити повну компенсацію громадянам вкладів радянських часів в Ощадбанку. Приватизація Ощадбанку і планована слідом за цим низка інших великих приватизацій яскраво і наочно демонструє лукавство влади, їх небажання виконувати свої зобов'язання перед народом. Якби наша держава була дійсно соціально відповідальним, то воно повинно було б звернутися до народу приблизно з такими словами: «Шановні громадяни - колишні радянські вкладники Ощадного банку, ми готові погасити свої зобов'язання перед вами реальними активами і за справедливими цінами. Пропонуємо вам активи Ощадного банку для того, відновити справедливість і компенсувати вам майно, яке було вкрадено у вас «реформаторами» 1990-х років ». Інакше кажучи, держава повинна була думати не про продаж акцій Ощад іноземним спекулянтам, а про перетворення його в «народний банк», де акціонерами стануть мільйони ошуканих вкладників радянського Ощад. Мовою професійних економістів це називається операцією з конвертації внутрішнього державного боргу в акції.
Така загальна ідея, яку я адресую національно орієнтованим політикам. Звичайно, стосовно до випадку з Ощад треба все гарненько підрахувати. Державний внутрішній борг по вкладах Ощад, як ми сказали, оцінюється в 900 млрд. Дол. У той же час ринкова капіталізація (сумарна вартість всіх акцій) нинішнього Ощад знаходиться на рівні 60 млрд. Дол. Сумарна вартість акцій, яка в короткий термін могла б перейти під контроль держави - 30 млрд. доларів [9] . Тобто активів нинішнього Ощад (незважаючи на його непогану «ринкову розкрученість») не вистачить, щоб розрахуватися по давнім боргах (покривається лише 1/30 частина реального боргу). Тут при владі могло б бути два варіанти поведінки.
Перший варіант. Запропонувати все-таки колишнім радянським вкладникам обміняти акції Ощад на борг. Звичайно, при цьому варіанті громадянам доведеться піти на суттєві матеріальні втрати і погодитися на неповну (часткову) компенсацію. Але це все одно краще, ніж нинішні коефіцієнти 1: 2 або 1: 3; крім того, погашення не розтягується в часі, а є одномоментним. Думаю, що люди могли б піти на такі умови, якби відчули, що до них звертається своє, народне, а не компрадорська уряд; уряд, який має виразну програму відродження Росії і здатне її практично реалізувати;
Другий варіант. Запропонувати колишнім радянським вкладникам як відшкодування на додаток до акцій Ощад інші активи з метою підвищення відсотка компенсації. Для довідки: ринкова капіталізація 200 найбільших російських компаній в даний час знаходиться на рівні 900 млрд. Дол., Тобто приблизно дорівнює реальній сумі державного внутрішнього боргу в частині, що стосується вкладами радянського Ощадного банку.
«Народні підприємства» як альтернатива приватизації.
Тобто мова идет як мінімум про превращение в «народну» Компанію Ощадного банку. А як максимум - про перетворення в «народні» всіх провідних компаній країни. «Народні підприємства» - не мій винахід. У багатьох країнах світу існує досить велика кількість таких підприємств, які розглядаються як альтернатива моделі частнокапиталистического підприємства. Всього в більш ніж 70 країнах світу прийнято законодавство, яке дозволяє створювати підприємства, в яких працівники є власниками підприємств і виробленого продукту [10] . Найбільш розвинене законодавство, що регулює діяльність народних підприємств в США, Великобританії, Іспанії, Франції, Італії, Швеції, Ізраїлі. У США сьогодні близько 11 млн. Американців (12% робочої сили країни) є співвласниками підприємств, на яких вони працюють. На таких підприємствах робочого самоврядування, як показують дослідження, продуктивність праці істотно вище, ніж на класичних капіталістичних підприємствах [11] . Функціонування «народних» підприємств на Заході здійснюється в дуже непростих умовах. Адже вони є там реальної, «живий» альтернативою частнокапиталистической формі господарства. Держава, яка була на службі приватного монополістичного капіталу, всіляко обмежує і гальмує природні, що йдуть знизу процеси демократизації господарства.
Завдання перетворення нинішніх російських підприємств в «народні», звичайно, не проста. Думаю, що крайності в цій справі небезпечні. Зокрема, далеко не у всіх галузях доцільно проводити тотальну «демократизацію» капіталу і виробництва. Очевидно, наприклад, що підприємства оборонно-промислового комплексу має знаходитись виключно у державній власності. Треба також мати на увазі, що велика частина провідних компаній країни на даний момент вже стали частнокапіталістічеськимі. Тобто для їх «демократизації», з моєї точки зору, необхідна попередня їх націоналізація.
Те, що я пропоную, може взяти на озброєння лише соціально відповідальна влада. Тим не менш, ми повинні чинити тиск і на нинішню компрадорську влада, кожен раз нагадуючи їй про її незаконних і навіть злочинних акціях «приватизації». Найближчим часом плануються продажу активів багатьох інших стратегічно значимих державних компаній. Очевидно, що компрадорські влада припускає заплановані «об'єкти приватизації» передавати в руки іноземних транснаціональних банків і корпорацій. Тим часом ці об'єкти належать народу. Якщо їх і передавати комусь, то в першу чергу нашим громадянам, перед якими держава виступає в якості боржника. У тому числі - мільйонам вкладників Ощадного банку.
Валентин Юрійович Катасонов, професор, доктор економічних наук, голова Російського економічного товариства ім. С.Ф.Шарапова
[1] При цьому треба мати на увазі, що істотна частина так званого зовнішнього «корпоративного» боргу припадає на державні корпорації і акціонерні товариства з повним або частковим участю держави. Тобто це різновид державного боргу поряд з боргом органів державного управління.
[2] Примітно, що велика частина цінних паперів держави - паперу «на пред'явника». На думку експертів, значна частина так званого офіційного внутрішнього боргу РФ припадає на папери, власниками яких є іноземці та люди з подвійним громадянством або російські юридичні та фізичні особи, що діють в якості агентів іноземців.
[3] Зубожіння «народних мас» Росії // Федеральний освітній портал «ЕКОНОМІКА, СОЦІОЛОГІЯ, МЕНЕДЖМЕНТ ».
[4] «Виплати за радянськими вкладами поновилися» // «Гроші», 08.02.2010.
[5] Хейфец Б. Повернути зниклі борги // Російська Федерація сьогодні , № 15, 2007.
[6] А. Башкатова. Три російських рубля за один радянський // Независимая газета, 25.11.2009.
[7] «Виплати за радянськими вкладами поновилися» // «Гроші», 08.02.2010.
[8] Див., Зокрема, мою публікацію: «Про приватизацію Ощадного банку» // Російська народна лінія , 03.10.2012.
[9] У моїй публікації «Про приватизацію Ощадного банку» я говорив, що Банк Росії не відноситься до органів державного управління, має особливий статус, що дозволяє йому діяти автономно від трьох гілок влади. Вже давно пропонується надати Банку Росії статус державної організації, підконтрольній державі. В цьому випадку і Ощадний банк, в якому Банку Росії, належить сьогодні контрольний пакет акцій, перетворився б в державний банк. Використання терміну «приватизація» до нинішнього Ощадному банку не цілком коректно, тому що держава взагалі не бере участі в капіталі цього банку.
[10] Олександр Коновалов. Народні підприємства: за чи проти. // Економіка і життя, 14.01.2010.
[11] Олександр Голованов. Народні підприємства - варіант відродження Росії // Сайт «Народний політолог».