У листопаді місяці 2016 року в Дніпровський районний суд м.Києва звернувся Комерційний Банк "ПриватБанк" з позовною заявою, в якій просив стягнути з Клієнта суму заборгованості по кредиту, відсоткам за користування, і суми штрафів за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань.
Клієнт звернувся до адвоката у цивільних справах юридичної компанії Krepel за консультацією, в ході якої, під час ознайомлення з матеріалами було з'ясовано, що Приватбанк подав позов з пропуском строку на звернення до суду, тобто з порушенням строків давності.
Однак, працівник Приватбанку, готуючи документи до суду, свідомо вказав у розрахунках заборгованості невірні дані по фату останнього платежу.
Як передбачено Цивільним кодексом України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду за захистом свого права. За загальним правилом, по грошових зобов'язань, в тому числі і в кредитних спорах між банками і позичальниками, термін позовної давності становить три роки, і розраховується з моменту останнього платежу, здійсненого позичальником.
Працівник КБ Приватбанк, в документах, поданих до суду, навмисно вказав невірну дату останнього платежу таким чином, щоб показати, що Банк не пропустив строк для звернення до суду. Простіше кажучи, в листопаді 2012 р .. був останній платіж Клієнта, термін позовної давності завершився в 2015 році, а Банк в своїх розрахунках безпідставно зазначив, що останній платіж відбувся в листопаді 2013 року, а значить і останній термін обігу, - листопад 2016 року .
Адвокат по цивільних справах розробив лінію захисту в такий спосіб:
- по-перше, були зібрані письмові докази того, що клієнт не знаходився в місті Києві і не міг сплатити такий платіж, також Клієнт був допитаний в якості свідка;
- по-друге, в правоохоронні органи було підготовлено і подано заяву про фальсифікації доказів представником Банку, а докази звернення до поліції були надані суду для огляду;
- по-третє, у КБ ПриватБанк, через ухвалу суду, була запрошена інформація про надання доказів останнього платежу. Такий запит був проігнорований Відповідачем, що дало можливість стверджувати про те, що у Банку відсутні докази, і позов є безпідставним;
- по-четверте, адвокатом була виготовлено та подано до суду письмову заяву про застосування позовної давності, що в свою чергу є підставою для відмови в позові.
Районний суд повністю врахував доводи захисту і відмовив ПриватБанку в задоволенні позову в зв'язку з закінченням строку позовної давності.
Нижче, текст рішення суду про застосування строків позовної давності в суперечці з Приватбанком