У даній публікації мова піде про спостереження групою очевидців з близької відстані техногенного об'єкту у вигляді класичної «літаючої тарілки» в ніч з 24 на 25 серпня (за даними листування в чаті - в ніч з 25 на 26 серпня) 2004 року в районі села Крепачі Барановичського району. Повідомлення про цю подію в мережі Інтернет з'явилося в кінці 2004 року зі слів якогось старшого лейтенанта Дмитра, який звернувся на уфологічних конференцію RU.UFO. Згодом замітка з його розповіддю була опублікована в «Аналітичної газеті« Секретні дослідження »[1], а збережений в скороченому варіанті текст чату був викладений на форумі сайту Israelinfo [2].
опис контакту
За словами інформатора, 20 серпня почалися тактичні навчання «Щит Вітчизни - 2004». Дмитро, будучи командиром РДГ (розвідувально-диверсійної групи) в складі з 12 осіб, виконував завдання виходу в тил умовного противника зі знищенням встановлених мішеней. Далі, щоб уникнути спотворень при переказах процитуємо безпосередньо його розповідь, опублікований в газеті:
«24 серпня приблизно о 22.00 розбили табір. «Веселка» і «Їжак» (псевдоніми) були залишені в дозорі. Табір було вирішено розбити в 375 метрах від села Крепачі Барановичського району Брестської обл., Республіка Білорусь. Місцевість - змішаний ліс, галявина (вона мені відразу сподобалася, там два вікових дуба стоять, а між ними озеро). На картах ця вимираюча село не позначена, найближчий зазначений населений пункт - г / п Городище.
В 3.08 всі були розбуджені - НЕ яскравим, а монотонно поширюється помаранчевим світлом. Слід зауважити, що зв'язок через «Пролісок» працювала без перебоїв. Запросив: «Веселка», спостерігаєте ви що-небудь над собою? »(« Веселка »- снайпер, знаходився в дозорі в поле в маскхалаті).
«Веселка» сказав, що бачить щось, що нагадує пиріг, в 27 метрах від себе, що завис над землею на висоті приблизно 2,5 метра. Мною була дана команда - зайняти оборонні позиції і приготувати для стрільби гранатомет «Джміль». Після доповідей про готовність вирушаємо з «барханів» на дорозвідку.
Об'єкт був «тарілку», зверху знаходився усічений конус. При близькому спостереженні могло здатися, що він металевий. З його центру знизу виходив промінь бірюзового світла. Несподівано слід доповідь «Їжака»: «Бачу чотири фігури, що наближаються до об'єкта, розглянути не можу через високої трави». Ми включили лазерний далекомір в режимі нічного бачення. Фігури нагадували стовпи, більш чітко розглянути не вдалося. Можу лише зазначити, що вони рівномірно наближалися до об'єкта, як якби вони були автомобілями.
Через 2,5 секунди після заняття ними позиції під об'єктом він, не вимикаючи світла, швидко набираючи висоту, пішов в хмари. Згідно зі свідченнями далекоміра, швидкість НЛО становила близько складає 2600 км / год. Фігури пішли в різних напрямках. Переслідувати я команди не давав, так як це призвело б до розділення групи, що суперечить оборонного порядку. Ці фігури пройшли через розтяжки сигнальних мін, не зачепивши їх!
Відчуттів - ніяких, тільки думка, щоб цей об'єкт швидше полетів і ми всі живі повернулися. В 6.14 ми продовжили виконання бойового завдання.
Один з наших розповів замполіту, так той наказав мовчати про це, щоб з армії не погнали, як психа. Мовляв, хіба мало, що привиділося, втомилися після марш-кидка в 44 кілометри! »
додаткова інформація
Варто згадати, що, за словами одного з співпрацювали з «Уфокомом» помічників, йому в 2009 році вдалося вийти на зв'язок з інформатором і отримати додаткову, які раніше не озвучену інформацію по даному випадку. Підсумовуючи відомості з наведеного тексту повідомлення, опублікованого листування в чаті і опитування, можна виділити наступні цікаві моменти, що мають відношення до фізичних параметрів довкілля під час спостереження і фізіологічним реакцій очевидців:
- радіозв'язок працювала нормально;
- лазерний далекомір впевнено фіксував об'єкт, приймаючи відбитий від нього промінь;
- на місці зависання об'єкта, в радіусі п'яти метрів, ймовірно, відчувався запах озону ( «в радіусі метрів п'ять від місця зависання повітря було, як після грози, чистий такий»);
- радіаційний фон на місці події не перевищував норму;
- нагрілася вода в армійських фляжках ( «Минуло вже близько десяти хвилин, після того, як ми це все бачили. Я відчув, що в боці у мене щось тепле ... потім намацав, а це фляга моя. Відкрив, а звідти пар валить. Вода гаряча: чи не окріп, але близько того »);
- була відзначена наелектризованість одягу (електростатика);
- під час спостереження було відзначено загальмованість реакцій і сприйняття ( «Начебто лежу і дивлюся на кшталт, а ніби й немає. Пальцями поворушив, а вони тільки через секунду поворухнулися. Кажу в ефір, а мій голос мені з боку доноситься. У пацанів те ж саме. вони мені по три рази кожну фразу штовхали »);
- ближче до ранку відзначено подразнення очей - ніби пісок в очі насипали, важко було навіть моргати.
Дані подробиці вельми важливі, так як свідчать про фізичну реальність спостерігався об'єкта, а не про галюцинації, нехай навіть і масової. Про реальний фізичний об'єкт, який фізично впливав на навколишнє середовище і очевидців. Повідомлення з подібним кількістю важливих деталей - велика рідкість. Особливо у випадках, які класифікуються як «близькі контакти другого роду».
Однак, при всій привабливості даної історії не варто нехтувати питаннями її перевірки на достовірність. Якщо все викладене - вигадка, тоді деталі вже не можуть мати значення.
Перевірка на достовірність
Природно, що підтвердити факт самого спостереження безпосередньо самого об'єкта - завдання надскладна, якщо не сказати більше - неможлива. Адже довготривалих фізичних слідів від його присутності так і не залишилося. В цьому плані залишається покладатися лише на порядність очевидців. А якщо контакт з очевидцями скрутний або неможливий, то тоді претензій до достовірності стає удвічі більше. Проте, наявність достатньої кількості деталей в описі дозволяє прискіпливо провести перевірку навіть по другорядним фактам. Що ж вдалося встановити зі спостереження НЛО в Крепачах:
1. Чи вдалося більш-менш конкретно визначити місце описаного спостереження. «Змішаний ліс» в 375 метрах від села виявився скоріше невеликий гаєм, що знаходиться на зазначеному відстані на захід від Крепачей. Поляна, де знаходиться озеро з двома віковими дубами, - поле, що примикає до дороги. При розгляді всіх варіантів по топографії місцевості місце описаного зависання об'єкта можна вважати приблизно встановленим. Виявлено були і інші орієнтири, в тому числі і залишки від колишнього складу з селітрою.
Панорама місця події: вид на дуби біля озера
Панорама місця події: по правій стороні - окраїна гаї
2. У статті також згадувалося одну цікаву обставину: «Нам жителька села говорила, що часто там літають то кулі, то диски». Опитування, проведене серед зустрінутих в селі місцевих жителів, показав, що ніхто з них, в принципі, ні з чим аномальним ніколи не стикався, і навіть підозри не виникало, що вони живуть в цілій «аномальній зоні». Правда, дещо не зовсім значних історій на тему НЛО було отримано, але з «третіх рук». В цілому цілком спокійна вимираюча невелике село, де місцеве населення заміщується дачниками. А від людей приїжджих нічого цікавого почути не довелось. Але, тим не менше, згадана «мешканка села», як виявилося, дійсно мала місце бути. Проживала вона в крайньому будинку, якраз з боку гаї, де, згідно з історією, розмістилася РДГ на нічліг. За словами селян, дана жінка дійсно розповідала про дивні світяться фігури, які іноді наближалися до її ділянки з боку дороги і згаданого озерця з дубами. В силу її похилого віку їй фактично ніхто і не вірив. Представникам «Уфокома» також не довелося поговорити з нею особисто, навіть не стільки через те, що вона більше часу проводила в лікарнях і проживала у родичів, скільки через те, що вік взяв своє і осмислене спілкування з нею тепер вкрай важко.
3. У перші виїзди була обстежена сама гай на предмет пошуку слідів перебування в ній військових, що було саме по собі малоймовірним, так як з моменту спостереження НЛО в даній місцевості пройшло п'ять років. Однак було звернуто увагу на наявність старих зв'язок з нарубаних жердин, які вже здебільшого стали перетворюватися на труху. Було висловлено припущення про залишки тимчасових лежанок для ночівлі. Але згодом від цієї ідеї довелося відмовитися, так як дані купи хмизу були ідентифіковані як сліди діяльності лісогосподарських служб. Зокрема так званих «рубок догляду» з метою проріджування лісу і створення сприятливих умов для зростання інших дерев. Порубкових залишків при цьому можуть збиратися в купи і залишати на місці для перегнивання [3]. Подібних куп було виявлено кілька в різних місцях гаї.
4. Що ж стосується зіставлення повідомлення очевидця з фактами, то виявляються деякі можливі протиріччя. За словами командира РДГ Дмитра, навчання «Щит Вітчизни - 2004» почалися 20 серпня, у зв'язку з чим його група була вставлена на завдання. Якщо вірити офіційним джерелам [4, 5] і повідомленнями в ЗМІ, активні фази навчань проводилися в два етапи: 27-30 вересня і 1-2 жовтня, причому на місцях постійної дислокації задіяних військових частин і на трьох військових полігонах. Правда, відповідно до розробленої «легенди» навчань, активні дії між трьома сторонами умовного конфлікту почалися в квітні місяці. Тому питання про те, чи могла технічно оснащена РДГ в серпні місяці виявитися в районі г.п. Городище під час виконання завдання, залишається відкритим.
5. Ще впало в очі одне дрібне невідповідність, на яке, в принципі, можна було б і не звернути увагу, але тим не менше ... У повідомленні мигцем згадувалося, що «вимираюча село» Крепачі на картах не позначена і шукати її слід , прив'язуючись до населеного пункту Городище. Досить дивно чути про це від військового, який під час виконання завдання в зазначеному районі напевно орієнтувався по докладним картам, хоча б по картах Генштабу часів СРСР. Крепачі позначені не тільки там, а й в сучасних атласах автомобільних доріг в масштабі 1: 200000.
Дані по проведеним на місцевості за допомогою приладів вимірів і іншим використаним методам обстеження місцевості тут приводитися не будуть, так як з огляду на явну відсутність довготривалих фізичних слідів впливу спостерігався об'єкта на навколишнє середовище оні дослідження проводилися лише з метою відпрацювання навичок.
Епізоди приладових вимірів
висновки
Таким чином, напрошується в якості висновку наступне. Цілком очевидно, що автор описаної історії зустрічі з НЛО знайомий з місцевістю не з чуток і явно тут бував. Великим аргументом на користь цього твердження є згадка про єдиний людину з місцевих жителів, який міг розповісти про часті спостереженнях чогось аномального. По інших моментів виникають цілком закономірні запитання, відповіді на які поки ще не знайдені. Чи відбувся тут насправді близький контакт другого роду - відповісти поки що складно. Тому розслідування по даному випадку закінченим вважати не можна. Якщо у наших читачів з'являться аргументи на підтримку або проти достовірності цієї історії, ми просимо поділитися своїми міркуваннями на нашому форумі, або написати нам на електронну скриньку: [email protected]. Особливо раді будемо, якщо відгукнуться безпосередні очевидці, число яких становило 12 осіб.
посилання:
1. НЛО на військових навчаннях в Білорусі // Аналітична газета «Секретні дослідження». Мн., 2005. № 1. С. 6.
2. Чат з описом контакту / Israelinfo.ru - 09.11.2004
3. Повчання стосовно рубок догляду в лісах Республіки Білорусь. Мн., 1992.
4. Арон В. «Щит Вітчизни-2004». Комплексне оперативно-тактичне навчання // Армія. Мн., 2004. № 5. С. 5-20.
5. Комплексне оперативно-тактичне навчання Збройних Сил «Щит Вітчизни - 2004» // Захід-2013 - 13.09.2013
Віктор Гайдучик •
Якщо у вас є додаткова інформація по цій публікації, пишіть нам на [email protected] Підписуйтесь на наш телеграм або вайбер канали, щоб завжди бути в курсі подій.
Запросив: «Веселка», спостерігаєте ви що-небудь над собою?