Судова практика відшкодування моральної шкоди

В життя сучасної людини міцно увійшли слова «моральну шкоду», «компенсація моральної шкоди», «захист честі, гідності» та ін. Правда, в газетах бум (у порівнянні, наприклад, з 2003 р) кілька вщух. Мабуть, списаними, провівши лікнеп серед народу, навчивши вимагати в суді грошей за «шкоди честі, гідності», колеги охолонули. А дарма. Питання компенсації моральної шкоди до сих пір не врегульовані. Перш за все, немає чіткої методики розрахунку тієї грошової суми, в яку можна оцінити пережиті моральні, духовні, фізичні страждання. А тому часто буває так, що громадяни в святій упевненості в своїй правоті і в можливості стягнути гроші з кривдника звертаються до судових органів, а там наштовхуються на формулювання: «В частині вимог про відшкодування моральної шкоди - ВІДМОВИТИ». Зрозуміло, що таке рішення суду викликає подив - як мовляв, так, я не спав, не їв, нервував, а суд сказав, що мої докази є необґрунтованими ?!

Давайте розберемося, що ж таке моральна шкода, які підстави для його компенсації, які доводи суд розглядає як доказову, у скільки оцінити свої страждання ...
Отже, основним джерелом права, що передбачають можливість отримати відшкодування моральної шкоди, зрозуміло, служить ГК України (ст. 16, ст. 23). Крім того, вивчивши й узагальнивши судову практику, Пленум ВСУ в 1995 р прийняв відповідну постанову «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Сьогодні цей нормативно-правовий акт діє зі змінами і доповненнями від 25 травня 2001 року. При цьому законодавство під моральним (немайновим) шкодою розуміє втрату (втрату) немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Іншими словами, моральна шкода може полягати в наступному.

1. У фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа (громадянин) відчуває в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Наприклад, в результаті ДТП потерпілому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Крім витрат на медичне лікування, відновлення здоров'я, відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю або іншому майну, особа має право вимагати виплати грошової оцінки своїх каліцтв. Складність полягає саме в тому, чи зможе потерпілий (позивач) грамотно обгрунтувати суму, в яку він оцінює своє ушкодження здоров'я.

Прикладом може послужити рішення Оболонського райсуду м.Києва, винесене в 2007 р З матеріалів справи випливає, що в результаті наїзду мотоцикліста на пішохода (позивача), останньому були заподіяні тілесні ушкодження і майновий (матеріальний) збиток. Позивач просив суд стягнути з відповідача (водія мотоцикла) 394,88 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, акт судово-медичної експертизи, квитанції, що підтверджують, вартість пошкодженого майна. Суд, враховуючи характер і обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, ступінь вини відповідача у зв'язку з погіршенням здоров'я потерпілого задовольнив його вимоги. Правда, в частині вимог про розмір моральної шкоди сума виплати була знижена до 3000 грн, так як, на думку суду, її позивач занадто завищив. До речі, корисно знати, що розмір виплати визначається судом, виходячи з обґрунтованості доводів позивача та принципу розумності.

2. У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Це підстава в основному працює в випадках «потерпілий - злочинець - кримінальне провадження». Підтвердженням може слугувати рішення Печерського райсуду м.Києва. Позивач, назвемо його громадянином «А», звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 19.01.2007 р відповідач (громадянин «В», відповідно) завдав йому тяжкі тілесні ушкодження, проте був звільнений від кримінальної відповідальності по ст. 128 КК України за амністією. «А» було завдано моральної шкоди, який виражався у фізичному болю та стражданнях, в зв'язку із заподіяною каліцтвом (потерпілий отримав другу групу інвалідності в силу втрати 60% працездатності). Крім того, позивач вказав, що у нього на утриманні перебували батьки, дружина і дитина. Розмір відшкодування, «А» визначив наступним чином: в 50000 грн. моральну шкоду і витрати на послуги адвоката - 2000 грн. Судовим рішенням вимоги громадянина «А» задоволені повністю. Громадянин «В» зобов'язаний виплатити 52000 грн. На запитання читача, а звідки у «В» стільки грошей, відповімо, що в своєму рішенні суд, посилаючись на положення ст. 1168 Цивільного кодексу України, вказав на можливість здійснення виплати призначеної суми одноразово або шляхом внесення щомісячних платежів. До речі, таке рішення суд виніс, виходячи з правила, що моральна шкода була завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

3. У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнавало в зв'язку зі знищенням або пошкодженням його майна.

У читача може скластися враження, що моральна шкода можна стягнути лише в результаті ДТП або заподіяння тілесних ушкоджень. Зрозуміло, немає. Підстав для компенсації моральної шкоди досить багато. До речі, нерідко багато хто з нас стають «жертвою затоки» квартири необачними сусідами. Так ось, цікавим прикладом душевних страждань, спричинених пошкодженням майна, служить рішення Дніпровського райсуду м.Києва. Потерпілої від «потопу» сусідці вдалося стягнути не тільки матеріальні збитки, але і моральну шкоду, заподіяну їй недбайливими сусідами. В ході суду було встановлено, що у сусідів «нагорі» не витримала самовільно встановлена ​​імпортна сантехніка. В результаті складеного комісією ЖРЕО акту, потенційному відповідачу потрібно було відшкодовувати вартість шпалер, поклеєні у всіх кімнатах на стелі і стінах, в кімнаті і на кухні замінити лінолеум. Загалом, весь ремонт повинен був обійтися порушнику близько 3000 грн.

Позивачка також заявила вимогу про компенсацію її порушених немайнових прав (моральної шкоди) в розмірі 3000 грн., Посилаючись на те, що від добровільного відшкодування шкоди відповідач відмовився, позивачку ігнорував, а це призвело до виниклих психологічних страждань і погіршення стану здоров'я (за матеріалами справи видно, що позивачка - жінка у віці, крім того, інвалід 1-ї групи). Однак сам порушник, оцінивши по особистим мірками завдану шкоду, вирішив, що вистачить потерпілої і 2 297 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, і 500 грн. - морального. Суму, на якій наполягала потерпіла сусідка, виплатити відмовився. Рішенням суду позов був задоволений таким чином: матеріальні збитки відшкодувати повністю (3011 грн.), Моральну шкоду - в частині (1000 грн.). Потрібно сказати, що в цьому випадку потерпілої громадянці допомогли виграти справу її вік і стан здоров'я. Як такої доказової бази вона не надала.

4. У приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі поширенням відомостей, які не відповідають дійсності і порочать його честь, гідність і ділову репутацію, суди враховують роз'яснення, які дав Пленум ВСУ своєю постановою від 27 лютого 2009 р № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи ». Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними нормами. Судова практика під гідністю розуміє визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної биопсихосоциальной цінності. З честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. Що стосується ділової репутації громадянина (фізичної особи), то це набута особою суспільна оцінка його ділових і професійних якостей при виконанні ним трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

Однак не думайте, що так запросто, разобідевшісь на сусідку, яка назвала вас, наприклад, «плюгавкою» або «козою», ви зможете витребувати від неї відшкодування моральної шкоди в силу приниження вашої честі і гідності. По-перше, тягар доведення (що вас образили, заподіявши вам душевні страждання) покладається на вас. По-друге, саме вам доведеться довести сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто повідомлення її хоча б одній особі будь-яким способом; б) поширена інформація стосується виразно вас; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, яка порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам або перешкоджає вам повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Крім цього, слід знати, що якщо інформація про вас, яка не відповідає дійсності, доводиться тільки до вашого відома, то шансів отримати компенсацію моральної шкоди у вас немає. Пленум все тієї ж ст. 15 вказує, що повідомлення оспорюваної інформації лише особі, якої вона стосується, не може визнаватися її поширенням, якщо особа, яка повідомила таку інформацію, прийняло достатні заходи конфіденційності, щоб ця інформація не стала доступною третім особам. Звичайно, зовсім інша справа, якщо ваша сусідка з завидною наполегливістю обзиває вас, і щодо «дебоширки» є протоколи про адміністративні правопорушення, тоді, звичайно, ваші шанси отримати компенсацію моральної шкоди значно зростають.

До речі

Депутати страждають більше, ніж домогосподарки ?!

Розмір грошової виплати в недалекому майбутньому буде залежати від ... статусу громадянина! У листопаді 2009 р був прийнятий законопроект «Про внесення змін до Цивільного кодексу України в частині відшкодування моральної шкоди». Зокрема, ст. 23 тепер допоможе судам визначити розмір грошового відшкодування за зганьблену честь шляхом визначення суспільного статусу позивача і матеріального становища відповідача. Крім того, положення п. 4 ст. 23 також доповнено новим способом неправомірної поведінки відповідача: приниження честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи може відбуватися також шляхом поширення завідомо неправдивих відомостей.

У світлі зазначених нововведень питання визначення розміру відшкодування було піднято журналістами на прес-конференції, присвяченій правам людини в Україні (3 грудня 2009 року). Заступник міністра юстиції України Валерія Лутковська відповіла присутніх, що не бачить в цих змінах ніяких утисків прав людини. Як приклад, В.Лутковська привела практику ЄСПЛ при розгляді їм питань, пов'язаних із захистом честі, гідності особистості. Схематично розміри виплат моральної шкоди всіх «ображених» можна розмістити по сторонам трикутника. Його основа - розмір виплати сантехнікам, чиї честь і гідність ущемлені, на вершині - виплати політикам, а бічні сторони трикутника - це актори, журналісти та ін. Тому що вносяться до ГК України зміни тільки допоможуть судам виносити обгрунтовані рішення, спираючись на практику Європейського суду з прав людини. Ось і подумайте тепер, а чи розумно взагалі йти в суд за отриманням компенсації моральної шкоди, заподіяної приниженням честі, гідності, ділової репутації, якщо ви «скромна домогосподарка»?

джерело