ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ВИЗНАЧЕННЯ
від 26 березня 2004 року
Справа N 16-В03-9
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації у складі:
головуючого Книшева В.П.,
суддів Горохова Б.А.,
Корчашкіной Т.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні 26 березня 2004 р наглядової скарзі Р.Е. на постанову президії Самарського обласного суду від 24 січня 2003 року і наступні судові постанови справу за позовом Р.В. до Р.Л. про розірвання шлюбу.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду Російської Федерації Горохова Б.А., пояснення представника Р.Е. - Ш. (довіреність від 22.03.2004 N 1409), Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації
встановила:
Р.В. звернувся до суду з позовом до Р.Л. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені більше 3-х років тому і що він має іншу сім'ю.
Рішенням Волзького міського суду від 8 квітня 1996 р шлюб між Р.В. і Р.Л. був розірваний.
Постановою президії Волгоградського обласного суду від 24 січня 2003 р рішення Волзького міського суду від 8 квітня 1996 було скасовано з посиланням на порушення судом при розгляді справи правил про підсудність і про повідомлення сторін про час і місце слухання справи; справа була повернута в той же суд на новий розгляд.
Ухвалою судді Волзького міського суду від 24 березня 2003 р справа за позовом Р.В. до Р.Л. про розірвання шлюбу було передано за підсудністю до Среднеахтубінского районний суд Волгоградської області за місцем проживання відповідачки.
Ухвалою судді Среднеахтубінского районного суду Волгоградської області від 26 червня 2003 р заявою Р.Л. провадження у справі було припинено у зв'язку зі смертю Р.В. і неприпустимістю по даній справі правонаступництва.
У наглядової скарзі Р.Е., з якої Р.В. після розлучення з відповідачкою Р.Л. зареєстрував новий шлюб, було поставлено питання про скасування постанови президії Волгоградського обласного суду від 24 січня 2003 року і наступних судових постанов як винесених з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою судді Верховного Суду РФ від 30 жовтня 2003 р справа була витребувана до Верховного Суду РФ і визначенням від 26 лютого 2004 р передано на розгляд до Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації знаходить наглядову скаргу Р.Е. підлягає задоволенню, а постанова президії Волгоградського обласного суду від 24 січня 2003 року і наступні судові постанови - підлягають скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до статті 387 Цивільного процесуального кодексу РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
При розгляді цієї справи президією Волгоградського обласного суду були допущені істотні порушення норм матеріального та процесуального права, що виразилися в тому, що не були враховані матеріально-правові та процесуальні обставини, що перешкоджали перегляду рішення суду про розірвання шлюбу в порядку нагляду.
З матеріалів справи випливає, що після винесення рішення Волзького міського суду від 8 квітня 1996 був зареєстрований новий шлюб Р.В. з Р.Е. (К.). Дана обставина свідчить про те, що сімейні відносини Р.В. з Р.Л. на момент винесення оскаржуваної постанови суду наглядової інстанції були і юридично, і фактично припинені. Відновлення цих відносин у формі скасування рішення суду про розірвання шлюбу законним бути визнано не може, в тому числі в силу того, що на момент внесення протесту (15 січня 2003 г.) і винесення постанови президії Волгоградського обласного суду (24 січня 2003 г.) Р.В. вже помер (30 березня 2002 г.) і не міг взяти участь ні в розгляді справи в суді наглядової інстанції, ні в новому розгляді справи в суді першої інстанції.
Згідно ст. 219 ЦПК РРФСР, що діяв на момент винесення оскаржуваної постанови президії Волгоградського обласного суду від 24 січня 2003 року, суд припиняє провадження у справі, якщо після смерті громадянина, що був однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускає правонаступництва.
Спірне сімейні правовідносини правонаступництва не допускає, в зв'язку з чим суд наглядової інстанції не міг переглянути виконане рішення суду першої інстанції про розірвання шлюбу після смерті одного з подружжя, тим більше що після розірвання шлюбу з Р.Л. Р.В. 15 листопада 1996 р зареєстрував новий шлюб з Р.Е. Дана обставина підтверджує правильність висновків Волзького міського суду від 8 квітня 1996 р яким встановлено факт припинення сімейних відносин між Р.В. і Р.Л.
За вказаних обставин справи висновки президії Волгоградського обласного суду про те, що справа була розглянута з порушенням правил про підсудність і про повідомлення беруть участь у справі про час і місце судового розгляду, підставами для порушення наглядового виробництва і скасування рішення суду у даній справі не є.
Крім того, ці висновки засновані на неперевірених даних. На аркуші справи 5 є заява від відповідачки Р.Л. в Волзький міський суд з проханням розглянути справу про розлучення без її присутності. У тій же заяві зазначено на те, що даному суду Р.Л. повністю довіряє. Оскільки достовірність даної заяви в суді першої інстанції ніким не оскаржувалася, суд мав підстави розцінити цю заяву як підтвердження згоди відповідачки на розгляд справи в її відсутність саме в Волзькому міському суді (договірна підсудність).
За вказаних обставин постанова президії Волгоградського обласного суду від 24 січня 2003 року і засновані на ньому наступні судові постанови підлягають скасуванню як винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На підставі ст. ст. 388, 390 ЦПК РРФСР Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації
визначила:
постанову президії Волгоградського обласного суду від 24 січня 2003 року, визначення судді Волзького міського суду від 24 березня 2003 році і визначення судді Среднеахтубінского районного суду Волгоградської області від 26 червня 2003 р скасувати.
Залишити в силі рішення Волзького міського суду від 8 квітня 1996 р
Рішення Верховного Суду РФ від 26.03.2004 n ГКПІ04-419 Про залишення без задоволення заяви про визнання нечинним абз. 1 п. 7 Правил звернення за пенсією, призначення пенсії та перерахунку розміру пенсії, переходу з однієї пенсії на іншу, затв. Постановою Мінпраці РФ n 17, ПФ РФ n 19пб від 27.02.2002. »
Читайте також
Популярні документи