За останній час з проблемами зіткнувся ряд великих банків: «Югра», «ФК Відкриття» і Бінбанк. Ситуація піднімає питання про стійкість російського банківського сектора і його вплив на фінансову стабільність країни. Чи є ознаки банківської кризи в Росії? Чи буде ситуація в банківському секторі погіршуватися в найближчим часом? Які ризики для фінансової системи Росії представляє порятунок потопаючих банків?
Дмитро Лукашов, аналітик IFC Markets: Кількість банків в нашій країні дійсно скорочується. Я вважаю, що економіка, бізнес і населення вже звикли до цього і проблеми банкірів їх мало турбують. На початку 2008 року в Росії було 1136 банків, а на 1-е вересня 2017 року залишилося 532. При цьому сукупний прибуток російської банківської системи в 2008 році склала 406 млрд руб., А в минулому році вона зросла до 790 млрд руб. Таким чином, «шматок пирога» кредитних доходів, який, теоретично, може «відкусити» один банк, збільшився. Проте, кількість кредитних організацій скорочується. На мою думку, основною причиною для цього може бути посилення вимог ЦБ РФ до розміру власного капіталу банків. Замість того щоб шукати з-інвесторів і нових акціонерів, вони починають або здійснювати ризиковані операції з метою швидко заробити і наростити капітал, або просто виводять гроші. Для багатьох банків, така небезпечна фінансова «гра» стає останньою крапкою в їх діяльності. Ось це вже дійсно здатне зашкодити всій російській економіці. Такі банки необхідно оперативно позбавляти ліцензії. Якраз цим і займається Центробанк.
На мою думку, процес санації російської банківської системи закінчиться, коли обов'язкові нормативи кредитних організацій почнуть збігатися з вимогами ЦБ. Навряд чи є якісь конкретні цифри, скільки банків залишиться. Приватні вкладники зараз оперативно отримують компенсацію своїх вкладів через АСВ і, ймовірно, мало турбуються на рахунок можливого відкликання ліцензії у своїй кредитної організації.
Євген Корюхін, аналітик «Алор Брокер»: На мій погляд, ознаки банківської кризи в наявності: це і повальна неспроможність кредитних установ, і триває відкликання ліцензій, в тому числі по сумнівних операціях, зростаючий портфель поганих боргів як корпоративних, так і приватних. Можливість перерости в повноцінний фінансовий криза на сьогоднішній момент немає, так як, по суті, держава в особі ЦБ РФ і ряду великих державних і квазідержавних банків активно погашає даний негатив. Питання наскільки вистачить державі грошей, щоб продовжувати і далі гасити полум'я неспроможних банків - поточної ліквідності банківського сектора цілком на це вистачає. Поточна ситуація для нашої країни не типова, раніше банкам давали йти з ринку і тільки в 2008 році був створений серйозний прецедент, коли відразу два великих банки зазнали санації державних структур РЖД і ЗЕБа. Також дуже важливу роль зіграло і введення закону про страхування вкладів і доведенні цієї суми до 1 400 000 рублей, що погашає хвилювання широких мас в разі настання банкрутства кредитної установи. Тому до повноцінного фінансовій кризі даний період слабкості банківського сектора Росії не призведе. Однак я не виключаю, що в подальшому рентабельність банківського сектора буде продовжувати знижуватися і, в кінцевому рахунку, цей бізнес для приватного підприємця стане не цікавим, а значить, ми станемо свідками подальшого догляду менших банків з ринку.
Інфляцію і макроекономічні показники рішення про санацію банків «Відкриття» і Бінбанку, зараз не торкнеться, але в майбутньому ми побачимо зниження по ряду економічних показників зокрема зниження частки фінансових послуг в структурі ВВП, і як наслідок, реальне зниження ВВП. Викликає побоювання кредитування будівельного сектора на тлі низького попиту на комерційну і елітну нерухомість, можливість отримати кредити в умовах державного менеджменту ряду девелоперів буде складніше.
Кризи довіри до банків у населення немає. Ринок як і раніше показує приріст вкладів, в цьому році він складе близько 4%. Однак зниження ставок на вклади може виявити новий приплив коштів населення на фондовий ринок, де можна знайти ставки за фіксованими інструментами в 1,5-2 рази вище банківських депозитів.
Також варто відзначити, що держава активно запускає альтернативні банківському депозити інструменти вкладення, наприклад облігації федеральної позики для населення зібрали 15 млрд руб. всього за кілька місяців розміщення через державні Ощадбанк і ВТБ, а середня ставка за 3 роки по ним складе 8,5%.
Олександр Шустов, генеральний директор МФО «Мані Фанні»: Ознак банківської кризи в Росії зараз немає, але проблема полягає в тому, що, швидше за все, вибудовується система, яка буде дуже нестійка до криз, до будь-яких зовнішніх шоків. На ринку банківських послуг починають домінувати держбанки, на них зараз доводиться приблизно 62%, і ця частка зростає. Держбанки, звичайно, надійні в силу свого розміру, а й уразливі з тієї ж причини: там, де мережа дрібних комерційних банків пожертвує декількома своїми побратимами і адаптується, великий держбанк просто завалиться, і ніяких бюджетних коштів не вистачить, щоб його врятувати. Причин для зовнішнього удару по такій системі може бути багато: падіння цін на нафту, девальвація, чергова хвиля санкцій, політична нестабільність. З іншого боку, регулятор зараз, відкликаючи ліцензії, стерилізує грошову масу, виконуючи таким чином свої цілі щодо інфляції, це позитивний фактор. Причому санація, напевно, теж відбувається за рахунок емісійних грошей, тобто дотримується баланс. Думаю, що через 5 років ми дійсно може прийти до такої моделі ринку, коли буде близько 50 найбільших банків, на яких буде припадати 90% ринку, і всі інші. Найбільш гостре питання - куди підуть і чим займатимуться власники численних комерційних банків, а також їх співробітники - це ж не одна тисяча висококваліфікованих людей. Вважаю, держава повинна передбачити певну соціальну програму на цей рахунок. Потрібно сказати, що зараз розробляється механізм, за яким так звані «втомлені власники» зможуть добровільно віддавати свій банк на санацію державі, отримуючи якусь грошову компенсацію. Банк після санації передбачається продавати новому власнику, але, чесно кажучи, слабо віриться, що на такі активи буде будь-якої попит.
Сергій Дроздов, аналітик ГК "ФІНАМ": Напевно, я б не став говорити про повномасштабну кризу банківської системи РФ, хоча проблеми, що вимагають втручання ЦБ, безумовно, існують і регулятору варто було б більш жорстко і ретельно моніторити відбуваються у фінансовому секторі країни. Проте, Центробанк досить оперативно навчився вирішувати питання, що стосуються неспроможних банків. Судячи з усього, позначається накопичений досвід криз 2008-09 і 2014 років.
Санація великих приватних банків через Фонд консолідації банківського сектора (ФКБС) - це, по суті, захід, покликаний не допустити паніки серед клієнтів і контрагентів банку та яка, до речі кажучи, набагато дешевше, ніж відкликання ліцензії. Оскільки при санації відсутні втратили свої кошти вкладники і, в свою чергу, кредитна організація продовжує роботу в колишньому режимі, виконуючи всі взяті на себе раніше зобов'язання. Тим більше що за заявою представників ЦБ, регулятор розраховує через якийсь час після оздоровлення проблемних банків продати їх на відкритому ринку.
За оцінкою Fitch Ratings ЦБ РФ за останні три роки вже направив на допомогу проблемним банкам близько 3,2 трлн руб., Проте рейтингове агентство вважає, що підтримка «Відкриття» не зробить значного впливу на бюджет країни. Більш того, вжиті заходи регулятором з виведення з ринку недобросовісних і слабких гравців в перспективі матиме позитивний вплив на весь фінансовий сектор і, в свою чергу, знизить потребу залишилися сильних гравців держпідтримки.
Основними причинами краху «Відкриття» і Бінбанку послужило непомірне роздуття активів в гонитві за першістю на ринку у випадку з «Відкриттям» і санації полеглих конкурентів для розширення бізнесу в випадку з Бінбанку.
На мій погляд, керівництво і менеджмент даних банків допустили серйозні помилки в своїх довгострокових стратегіях розвитку бізнесу і недостатньо пропрацювали поточні ризики, пов'язані з економічною ситуацією в країні за останні три роки.
Роман Ткачук, старший аналітик «Альпарі»: Російська банківська система переживає непрості часи. Агресивна стратегія розвитку, яка дозволила приватним банкам активно вирости в останні десять років, більше не працює. Рентабельність капіталу банків, орієнтованих на корпоративний сектор, помітно знизилася. Причини цього - наслідки ослаблення рубля в 2014 році, зниження ставок в російській економіці, загострення відносин із західними країнами і жорстка позиція регулятора. Показово, що криза торкнулася приватні банки з ТОП-10 - «ФК Відкриття», Бінбанк.
Серйозних потрясінь для російської фінансової системи санація великих банків не принесе - помітну частину витрат на себе візьме Центробанк. На кореспондентських рахунках ЦБ знаходиться 2,5 трлн руб. - цих коштів достатньо навіть для санації великих банків. Порятунок банків буде проходити по «м'якшим сценарієм». Можливо, це пов'язано з тим, що нинішній рік - передвиборний.
Кризи ліквідності і довіри не очікується. Зараз на держбанки припадає близько 70% активів і 75% прибутку російської банківської системи (з них відповідно на Ощадбанк - 30% і 50%) і частка держбанків в російській фінансовій системі продовжує зростати.
Сергій Звенигородський, начальник відділу роздрібних продажів УК «Солід Менеджмент»: Банківська система перебуває в складних умовах вже давно, сучасні банки почали свій розвиток з 90-х років на уламках соціалістичної фінансової сфери і зіткнулися з проблемою браку ресурсів. У країні було мало грошових ресурсів, а ліквідність ЦБ надавав, погодившись із своїми критеріями і МВФ, зараз вже за своїми методиками. Заливаючи грошима ринок 90-х, зіткнулися з гіперінфляцією і масовим перерозподілом майна країни, після чого перейшли в іншу крайність і з'явилися за рахунок зростання цін на енергоносії кошти вкрай неохоче виділялися на відновлення економіки. У підсумку, банки змушені були шукати ліквідність самі, більшу її частину вони знайшли у зарубіжних колег і невеличкий потічок став формуватися в ході розвитку нової пенсійної реформи (накопичувальний компонент з 2002 року). У 2014 році фінансування з ЄС і пов'язаних з ним банків серйозно знизилася, на Сході і Азії канали залучення ліквідності розроблені слабо, а накопичувальний компонент під риторику про його неефективність (послухаємо через кілька років про нові зміни в пенсійній системі від цієї команди реформаторів) став згортатися . Ліквідність, яка надається ЦБ, недостатня для відновлення і тим більше розвитку економіки, ефективність управління банківським бізнесом також не ідеальна.
Банкіри працюють в тому середовищі, що створена, тому звинувачувати їх за те, що використовують наявні можливості - нерозумно, але надавати умови для роботи капіталів в Росії, звичайно, необхідно, як і стежити за виведенням коштів в офшори. ЦБ лавірує між декількох варіантів подій, від переформатування банківської системи з новою дворівневої системою (федеральні держбанки і регіональні бізнес-структури) з ліквідацією всіх, хто не вписується в систему, до збереження існуючого порядку речей, але під більш щільним контролем держави. На практиці ми бачимо зміни в механізмі санації і переосмислення витрат коштів платників податків на підтримку міфічного «ефективного власника», оскільки великий бізнес може працювати тільки спільно з державою (інтернет-гіганти і виробництва гаджетів тільки підтверджують правило).
Розмір «дірки» в капіталах банків не закрити за рахунок внесків в АСВ і кредитів з бюджету, тому буде включений друкарський верстат, але його використання буде відносно точковим, тільки для компенсації втрат, тому серйозних зрушень в структурі економіки не передбачається. Нервозність клієнтської бази, як фізичних осіб, так і юридичних, є більш серйозною загрозою. Але ЦБ досить ясно і чітко пояснить порядок своїх дій щодо вирішення проблеми і довіру до системі не похитнеться, випуск релізів для широкого кола споживачів на масових бізнес-майданчиках і федеральних ЗМІ при грамотній подачі (НЕ сухою мовою цифр і казенної відписки, що ми все вирішимо , не хвилюйтеся) зробить процедуру максимально безболісною. На даний момент інформація подається через мережі сануються і спеціалізовані майданчики, її подачу (в спрощеному вигляді) необхідно розширити.
Дмитро Журавльов, директор Інституту регіональних проблем: Здається, що головна причина проблем російських банків не в об'єктивних труднощах, а в недостатньо продуманої кредитної політики, коли кредити давалися того, хто свідомо не міг їх віддати. Поки був доступ до дешевих і довгих світових грошей, ризикована кредитна політика перекривалася прибутком від продажу задорого грошей, які на світовому ринку купувалися задешево. Коли доступ до таких грошей ускладнився, виникли проблеми - зникло джерело покриття втрат. Чи можна це назвати кризою - не знаю. Але те, що стратегія російських банків повинна кардинально змінитися, якщо вони хочуть вижити - це факт. Ми спостерігаємо не смерть банків, а смерть банківської стратегії ризикованих кредитів. Чи зможуть наші банки здійснювати іншу стратегію, подивимося.
Емісія - це завжди ризик. В першу чергу, ризик інфляції. Також порятунок банків на тлі, м'яко кажучи, невисокий рівень життя населення створює соціальні ризики. І нарешті найбільший, з нашої точки зору ризик: ризик збереження безвідповідальності банківської системи. Навіщо міняти стратегію, якщо в будь-якому випадку врятують. Система порятунку, при якій ризики банків перекладаються на плечі суспільства, шкідлива і небезпечна, тому що позбавляє банківську систему стимулу до розвитку, зберігаючи її архаїчність і неефективність.
Падіння банків продовжиться. Але справа не в тому, що залишаться тільки великі банки. Власне, руйнуються і великі. Залишиться три групи: ті банки, які зможуть змінити свою стратегію (це не так легко зробити - знайти нішу ефективних, низькоризикованих вкладень дуже важко), ті банки, які зможуть забезпечити для себе гарантоване державне порятунок (і це будуть в першу чергу великі банки) , і нарешті державні банки, які держава приречена рятувати. І якість нашої банківської системи буде залежати від співвідношення цих трьох груп: якщо більшість становитимуть представники першої групи, то система буде розвиватися, якщо другий і третій - залишиться архаїчної і мало ефективною.
Чи є ознаки банківської кризи в Росії?Чи буде ситуація в банківському секторі погіршуватися в найближчим часом?
Які ризики для фінансової системи Росії представляє порятунок потопаючих банків?