Огляд новин СРО кредитних кооперативів з 19.12 по 25.12.2011

1. 22.12.2011 Пайовики отримали права вкладників 16 грудня набув чинності Федеральний закон від 3 грудня...
2. 20.11.2011 Наближається Міжнародний рік кооперативів
3. 19.12.2011 КРЕДИТОРИ ТЕЖ ПОТРЕБУЮТЬ ЗАХИСТУ

22.12.2011 Пайовики отримали права вкладників

16 грудня набув чинності Федеральний закон від 3 грудня 2011 року N 390-ФЗ, який зрівнює в правах пайовиків кредитних кооперативів і вкладників комерційних банків. Тепер у разі банкрутства кооперативу його пайовики отримають компенсацію в обов'язковому порядку і в першу чергу, але в розмірі не більше 700 тис. Руб. При цьому правом ініціювати банкрутство наділяються не тільки контролюючі державні органи, а й саморегульовані організації (СРО), в яких кооперативи складаються.
Одночасно посилюється матеріальна відповідальність керівників, своїми діями або бездіяльністю допустили банкрутство кооперативу. До субсидіарної відповідальності буде притягнуто і СРО, якщо вона своєчасно не попередила контрольний орган (Федеральну службу з фінансових ринків) про призначення тимчасової адміністрації або не надала клопотання про необхідність подачі заяви про визнання кредитного кооперативу банкрутом.
Цей захід сприятиме більш ретельно відбирати претендентів на вступ до лав членів організації, оскільки виплати будуть проводитися з компенсаційного фонду, що поповнюється за рахунок внесків всіх учасників. За оцінками СРО «Кооперативні фінанси», початковий розмір цього фонду повинен бути не менше 5 млн руб. На сьогодні в Росії послугами офіційно зареєстрованих в Реєстрі Мінфіну благонадійних кооперативів користуються близько півмільйона пайовиків. Можна очікувати, що новий закон сприятиме збільшенню їх числа

джерело

21.12.2011 Ошукані вкладники Волгограда знову вимагають допомоги влади

Сьогодні в розпал дня ошукані вкладники кредитно-споживчого кооперативу «Росгражданкредіт» перекрили рух по проспекту Леніна, протестуючи проти призначеного нового конкурсного керуючого і проти бездіяльності регіональної влади, яка пообіцяла ще в минулому році вирішити питання з поверненням коштів. У свою чергу, влада стверджує, що зробили для вкладників все можливе в рамках закону і здорового глузду, а експерти впевнені, що обрана любителями високих відсотків методика перекриття трас - не найкращий спосіб перекладати свої особисті проблеми на чужі голови.

«Новим конкурсним керуючим судом призначений Азат Мінерахатовіч Гильманов, кандидатуру якого представила СРО, - повідомила V1.ru помічник судді Арбітражного суду Волгоградської області Ігоря Макарова Марія Морозова. - Призначення викликало вкрай негативну реакцію кредиторів. Однак судових засідань у справі кооперативу «Росгражданкредіт» на найближчий час не призначено ».

Несанкціонована акція протесту тривала трохи більше години. Як виявилося, спровокувало пайовиків блокувати рух транспорту власними тілами чергове виїзне засідання Арбітражного суду Волгоградської області у справі Росгражданкредіта, де було оголошено ім'я нового конкурсного керуючого, про який ніхто з вкладників не чув раніше. Почувши призначення суду, пайовики почали висловлювати своє невдоволення, після чого їх настійно попросили покинути приміщення Палацу спорту. З будівлі близько сотні вкладників вийшли на проїжджу частину.

«Ми не задоволені новим конкурсним керуючим, - розповіла лідер« Правового союзу вкладників »Любов ь Білозеров а. - Він, як і попередній, буде тільки розкрадати наші гроші, які і так у нас забрали. Зауважу, що будівля Палацу спорту, в якому проходило засідання суду, було орендовано на гроші вкладників. У минулому році ми проводили аналогічну акцію, тоді Анатолій Бровко пообіцяв розібратися в ситуації, що склалася, але ніяких реальних дій так і не було зроблено. Де ж тепер губернатор? Ми просимо прокуратуру або органи представницької влади представляти наші інтереси в суді, вступивши в процес, адже це можливо відповідно до законодавства. Однак нам відповідають, що вкладники і самі можуть постояти за себе. Дійсно, нехай кожен з 3850 вкладників сам відстоює свої інтереси! Мабуть, відповідні органи існують не для цього, маючи всі можливості, щоб допомогти нам - юридичні, фінансові та правові. Сьогоднішній захід був стихійним, а не запланованим, це був виплеск емоцій обурених людей ».

На місце протестного заходу незабаром прибули представники міської та регіональної влади, а також правоохоронних органів. Заступник глави адміністрації Волгограда Олександр Маслов заявив, що виникаючі проблеми потрібно вирішувати, звертаючись до влади, а не блокуючи руху транспорту.

«У Волгограді відбувся несанкціонований мітинг, і тільки завдяки злагодженим діям співробітників поліції вдалося запобігти блокування руху по проспекту Леніна, - сказав пан Маслов. - Я закликаю надалі вирішувати виникаючі проблеми мирним шляхом, звертаючись до адміністрації або інші компетентні органи ».

У свою чергу представники регіональної влади відповіли на претензії протестувальників, що не можуть повернути гроші ошуканим людям і діють в рамках закону.

«Ми не можемо впливати на рішення судів або на дії прокуратури, - стверджує заступник голови адміністрації Волгоградської області по транспорту Юрій Коваль. - Однак ми відстежуємо ситуацію і вживаємо всіх заходів для її вирішення, передбачені законодавством. Всі претензії людей ми готові вислухати і також готові пояснити їм, що регіональні влади роблять все, залежне від них ».

Мітингувальників людей намагалися відтіснити з дороги близько 70 поліцейських, однак люди покинули проїжджу частину тільки після неодноразових попереджень про адміністративну відповідальність начальником УВС Волгограда Андрієм Сицкий. По завершенні мітингу пані Бєлозьорова та інших учасників акції посадили в поліцейський автомобіль і відвезли в районне відділення поліції. У відділенні група вкладників пробула близько півтори години, весь цей час людей опитували поліцейські.

У той же час в правоохоронних органах спростовують, що протестуючі були доставлені у відділення поліції.

«При переході на дозволяючий сигнал світлофора кілька вкладників, в основному пенсіонери у віці 60-70 років, зробили спробу перекрити проїжджу частину, - повідомляє прес-служба ГУ МВС РФ по Волгоградській області. - Поліцейські, які здійснювали охорону громадського порядку, роз'яснювали громадянам норми чинного законодавства, а також відповідальність за вчинення подібних діянь. Без будь-яких силових дій з боку поліції мітингувальники звільнили проїжджу частину. В ОВС ніхто з учасників не доставлявся, заходів адміністративного впливу не застосовувалось ».

Сьогодні о 16 годині в приміщенні адміністрації Волгоградської області відбулася бесіда робочої групи з пайовиками кооперативу, на якій проблема і способи її вирішення були обговорені владою з ініціативною групою вкладників. Нагадаємо, що аналогічний захід, що дало надію кредиторам на благополучний результат, відбулося і в 2010 році. Тоді пайовики вирушили для пильної обговорення питання в кабінет губернатора Анатолія Бровко. Глава адміністрації області вислухав людей і заявив, що криза назріло через неуважність чиновників і їх нечуйними до проблем громадян. «Я вважаю, що такої ситуації можна було б не допустити при правильних і системні дії з боку виконавчої влади, арбітражного суду і правоохоронних органів», - сказав тоді пан Бровко. Крім того, в минулому році губернатор розпорядився, щоб питанням вирішення ситуації з кооперативом займався юрист з правового управління обласної адміністрації.

У сьогоднішній зустрічі взяли участь представники правового управління і комітету з економіки адміністрації Волгоградської області.

«На зустрічі з ініціативною групою було відзначено, що за рік обласною адміністрацією було направлено близько восьми запитів в різні органи влади та правоохоронні органи з проханням звернути пильну увагу на дану проблему. Наші зусилля підтвердила і Любов Белозеріна, - розповів заступник губернатора пан Коваль. - В ході заходу ми прийшли до ряду угод. З нашого боку вкладникам буде надана необхідна юридична підтримка, вкладники в свою чергу визнали, що акції на кшталт блокування магістралі виходять за межі правового поля і не повинні мати місце. Зазначу, що, незважаючи на специфіку кооперативу, який був зареєстрований згідно з федеральним законодавством, в певній мірі він був, так би мовити, комерційною діяльністю. Обіцяний величезний відсоток доходів на увазі відповідний ризик, як і в бізнесі. Однак, якщо у підприємця справа не стане успішним, адже він не прийде до влади і не скаже - поверніть мені гроші ».

Аналогічну точку зору висловив і генеральний директор керуючої компанії фонду ЗАТ «ФБ« СЕРПЕНЬ »Карен Туманянц.

«Свого часу ці люди вкладали гроші під високий відсоток, бажаючи отримати більший прибуток, - вважає експерт. - Вони повинні були усвідомлювати і ступінь ризику, і вони пішли на цей ризик, сподіваючись, що в їхньому випадку він не буде виправдана. Звичайно, шкода тих, хто потрапив в цю ситуацію, вона дійсно непроста. Але в цьому вже точно не винні люди, які не могли їхати у своїх справах через вкладників, які перекрили дорогу ».

джерело

20.11.2011 Наближається Міжнародний рік кооперативів

Насувається Міжнародний рік кооперативів. Генеральна Асамблея ООН оголосила таким 2012 рік, підкресливши при цьому внесок кооперативів в соціально-економічний розвиток територій. Сьогоднішні кооперативи не бояться державного контролю, визнають нормативи і стандарти.
До кредитних кооперативам в нашій країні люди ставляться до цих пір з недовірою. Пам'ятають, як в «лихі 90-ті» під їх маскою ховалися фінансові піраміди. Зараз правила гри на фінансовому ринку значно посилилися. Вступив в силу Федеральний закон "Про кредитної кооперації", відповідно до якого працює "Русский Америко-Євро Фінанс". Цей споживчий кооператив увійшов до реєстру кредитних кооперативів і саморегулівних організацій Міністерства фінансів Росії.
Вадим Кінжаков, перший помічник голови правління КПКГ "Русский Америко-Євро Фінанс": "Процедура вступу в СРО має на увазі перевірку наглядовими органами всіх фінансових, юридичних документів кооперативу. Тому у кооперативів, які пройшли таку перевірку, немає шансів на" проколи "в роботі".
Як організація самодопомоги, Русский Америко-Єврофінанс приймає вклади від своїх пайовиків і видає їм позики. Процентні ставки по фінансових продуктів в споживчих кооперативах більш привабливі, ніж в інших кредитних установах. В цьому і полягає їх головна перевага - бути доступними для широкого кола населення.
Всеволод Терещук, пайовик: "Високі процентні ставки, стабільний дохід, зручне розташування до місця проживання. Мене влаштовує".
Ще одна перевага споживчих кооперативів - це гарантія збереження і повернення вкладів пайовиків. Цю позицію сьогодні захищає російське законодавство, пред'являючи до всіх споживчим кооперативам вимоги - створювати резервні фонди і співпрацювати зі страховими компаніями.
Іван Зімін, заступник першого помічника голови правління КПКГ "Русский Америко-Євро Фінанс": "У нашому кооперативі існує резервний фонд, який згідно із законом складає 5% від суми вкладів. Природно, що ми дотримуємося вимога Закону. Також існує страховий фонд. Всі вклади 100% застраховані, так що ніякої небезпеки для вкладників немає ".
Хвиля серйозних обвалів споживчих кооперативів пройшла, запевнили нас співробітники "Російського Америко-Єврофінанс". Держава зробила суттєві кроки на шляху наведення порядку на фінансовому ринку. Головне, щоб забайкальци ці заходи знали і вміли орієнтуватися, розміщуючи свої кошти.

джерело

19.12.2011 КРЕДИТОРИ ТЕЖ ПОТРЕБУЮТЬ ЗАХИСТУ

Начальник управління приватного права ВАС Роман Бевзенко відповів на питання журналістів в Діловому клубі на Тверській

Представник ВАС розповів про підготовку проекту постанови Пленуму ВАС за дорученням, прокоментував оцінку Геннадієм Онищенко позиції ВАС по колекторам і поінформував про підготовку змін в законодавстві.

- Завершив чи ВАС роботу над проектом постанови Пленуму з питань поручительства?

- Так, ця робота була недавно завершена. Було вирішено об'єднати в одному акті позиції ВАС щодо спірних моментів, що стосуються розгляду цивільних спорів, пов'язаних з поручительством, і з питань поручительства при банкрутстві. Існують також два подібних постанови ВАС з питань застави. У них з дискусійних проблем заставного права ВАС займає так звану «прокредіторской» позицію. Центральна ідея, яку вже тривалий час відстоюють Пленум і Президія, - необхідність захисту забезпечення зобов'язання від його необгрунтованого припинення. Тобто, якщо, наприклад, змінюється предмет зобов'язання або договір розривається, заставу все одно зберігається. Кредитор в даному випадку - слабка сторона, тому його потрібно захищати за допомогою міцних правових конструкцій. Після того як ВАС в згаданих постановах позначив свою позицію, в спірних ситуаціях суди дуже рідко стали припиняти застави. Крім того, в квітні Верховний Суд погодився з нашою позицією з приводу збереження застави при зміні зобов'язання. У проекті постанови за дорученням фактично відображені ті ж самі позиції, що і в постановах по заставі. Загальна концепція - створення жорсткого забезпечення, яке не можна легко зруйнувати. Відповідачі у справах даної категорії часто намагаються домогтися припинення поручительства за допомогою використання дуже сумнівних аргументів. Нижчі суди частіше приймають рішення на користь боржника. Але загальний тренд повинен бути зовсім іншим, суди повинні вставати на бік слабкої сторони, тобто кредитора, саме це зазвичай і робить ВАС. На мій погляд, це більш справедливо і з економічної, і з правової точки зору. До кінця року проект даної постанови буде опублікований на сайті ВАС для публічного обговорення, а вже в січні може відбутися перше засідання президії з даного питання.

- Влітку 2011 р ВАС була введена практика відкритих обговорень з актуальних питань. Чи багато було отримано пропозицій щодо проекту цієї постанови?

- З обговорюваного проекту було отримано близько п'ятдесяти пропозицій різного характеру, деякі з яких були вельми змістовними. Кілька надісланих ідей в результаті потрапили в текст проекту.

- Як Ви прокоментуєте критичну заяву глави Росспоживнагляду Геннадія Онищенка з приводу позиції президії ВАС, згідно з якою передача банками прав вимоги за простроченими кредитами фізичних осіб третім особам, навіть не володіє статусом кредитної організації, законна і не потребує згоди позичальника?

- Проблема поступки права вимоги боргу від банківської організації до небанківської була дозволена в Огляді судової практики з питань застосування норм про відступлення права в 2007 р, там двічі була позначена позиція ВАС, згідно з якою цессионарию не потрібно володіти спеціальною правоздатністю, щоб отримати право вимоги. Але Росспоживнагляд, мабуть, не звернув уваги на даний огляд і свою подальшу аргументацію в цій суперечці продовжував вибудовувати на те, що цессионарию потрібна спеціальна правоздатність, банківська ліцензія. Коли з цього приводу знову почалися дискусії, арбітражні суди прийняли різні позиції. Деякі окружні суди підтримали Росспоживнагляд, в зв'язку з чим ВАС довелося ще раз позначати свою позицію. Багато представників юридичної спільноти брали участь в обговоренні, і тільки Росспоживнагляд був не згоден з позицією ВАС, яка, на мій погляд, не суперечить законодавству.

- З чим, на вашу думку, пов'язана така негативна оцінка Росспоживнаглядом діяльності колекторів?

- Росспоживнагляд не вважає цей бізнес незаконним, але часто при здійсненні своїх обов'язків колектори виходять за правові рамки. Саме з цим і бореться відомство пана Онищенко. Я згоден, поведінку колекторів іноді викликає занепокоєння, але Росспоживнагляд вибрав для боротьби з цим негативним явищем невідповідний засіб. Адже громадянське право не розраховане на те, щоб захистити від людини з дубиною, воно може допомогти відшкодувати збитки, їм завдані. Але від нього самого захищає або кримінальну, або адміністративне право.

- Часто виникає така ситуація: колектори вимагають повернення боргу, але відмовляються надавати боржникові документи, що підтверджують право вимоги, факт наявності заборгованості, її розмір. Що робити в такій ситуації?

- Подібна поведінка колекторів неприпустимо, потрібно завжди вимагати у них документи, на підставі яких вони вимагають повернення боргу. Якщо право вимоги було віддана, його одержувач повинен пред'явити боржникові документи про передачу права вимоги. У разі надання права витребування боргу з аутсорсингу, представник кредитора повинен показати договір, на підставі якого він діє. Взагалі, якщо повернення боргу вимагають дивні люди, які не бажають йти на контакт і відмовляються що-небудь пред'являти, потрібно звертатися в банк, причому звернення повинно бути письмовим. Банк обов'язково відповість на нього. Крім того, завжди можна піти в суд, якщо є підстави вважати, що ти нічого не винен, можна подати заяву про визнання зобов'язання припиненим.

- Багато вчених вважають, що випуск вищими судами постанов, що містять роз'яснення щодо спірних питань, спрощують роботу юристів і руйнують наукову юриспруденцію.

- Я не бачу ніякої проблеми в тому, що для прийняття правильного рішення юристу більше не потрібно витрачати час на вивчення літератури в бібліотеках, для цього тепер достатньо лише знайти необхідну постанову вищого суду в електронній правовій системі з роз'ясненням по його питанню. Адже юристи займаються правом не заради права як такого, не тому, що це мистецтво. Право обслуговує економіку, і ми повинні виходити саме з цього. Ухвалення вищими судами постанов призводить до однаковості правозастосовчої практики, що позитивно позначається на ефективності праці юристів. Адже підприємцю все одно, на працях яких відомих правознавців заснована позиція, яка допоможе захистити йому свої права в суді. Тому я без сумніву відкидаю всі звинувачення в тому, що, створюючи правові позиції, вищі суди руйнують наукову юриспруденцію.

- Як ви ставитеся до ідеї дозволити суб'єктам приймати власні цивільні кодекси?

- Для територіально великої країни це не дуже зручно. Адже навіть в США, де громадянське право є прерогативою штатів, з'явилися асоціації, які встановили єдині стандарти договору кредиту та застави. Можна також згадати, як в 1990-х Уряд Москви встановлювало власні правила, що регулювали багато питань, наприклад, реєстрацію нерухомості в даному суб'єкті. Надалі подібні локальні норми «вичищали» за допомогою судової практики.

- З'являлася інформація про те, що Мінфін готує проект закону «Про споживчий кредит».

- Даний законопроект був написаний приблизно вісім років тому, але потім його автор пішов на пенсію, а текст, можна сказати, залишився лежати в столі. Він був виявлений зовсім недавно, коли в нашій країні активно почалося розвиватися споживче кредитування. Але цей варіант проекту було піддано серйозній критиці, в тому числі і з нашого боку, так як в ньому були відсутні багато фундаментальних принципи, наявність яких просто необхідно в такому важливому акті. Текст абсолютно не відображав специфіки сфери споживчого кредитування. Зараз ГПУ Президента РФ запропонувало повернутися до опрацювання цього тексту, і представники ВАС приймають в цьому участь, тому у нас є шанс отримати якісний, який відповідає європейським стандартам закон про споживче кредитування.

- Тобто, по суті, робота ведеться з самого початку?

- Загалом-то, так. Сфера споживчих кредитів дуже специфічна. На даний момент в ній дуже слабо розвинена договірна техніка, а принцип свободи договору фактично не діє, там цієї свободи просто немає. Банк не веде діалог з клієнтом при укладенні договору про видачу кредиту, він нав'язує свої умови. Це проблема, в зарубіжному праві звана «проблемою несправедливі договірних умов». Сильна сторона нав'язує умови, нерівно розподіляють ризики, баланси, відповідальність і т.д. У підготовленому законопроекті будуть положення, фактично розділяють договір на дві частини. Перша - так званий «паспорт» кредиту, тобто персоналізовані умови кредиту: сума, щомісячні платежі і т.д. Друга - загальні умови. І тут повинні діяти спеціальні правила, що не дозволяють перекладати відповідальність і ризики на слабку сторону. Що стосується термінів роботи над законопроектом, за дорученням Президента станом на 1 лютого має бути надано узгоджений проект.

- Як просувається робота над законопроектом про колекторський діяльності?

- Робота йде не так інтенсивно, як хотілося б. Бажання впорядкувати колекторський бізнес, наприклад створити СРО, є; пропонуються також і інші заходи. Але ясності з багатьох питань поки немає. Проте, вже в 2012 р закон цілком може бути прийнятий.

- Які ще значимі зміни в законодавстві нас чекають в 2012 г.?

- В даний час готується законопроект про банкрутство громадян. Після його прийняття звичайний громадянин, не підприємець, який не має можливості погашати заборгованість по кредитах, зможе звернутися до суду з проханням визнати його банкрутом. Зараз органи виконавчої влади вже погодилися з позицією ВАС про те, що необхідно додаткове фінансування судової інфраструктури для роботи даного інституту. Справи про визнання громадян банкрутами будуть розглядатися в арбітражних судах, тому будуть потрібні додаткові штатні одиниці суддів, віддалені офіси або, можливо, судове присутність ... Дуже важливо, що компроміс в цій частині було досягнуто. Прийняття цього закону можна очікувати вже незабаром.

джерело

Додати коментар