Чи зобов'язане юридична особа відповідати на запити державних органів, муніципальних утворень? Якщо "так", то в який термін. Ми отримали запит від Адміністрації міста про надання інформації про нашу лабораторії якості? Дякуємо)
Обов'язок відповідати на запити державних органів, органів (посадових осіб), які здійснюють державний контроль (нагляд), державний фінансовий контроль, державний контроль, муніципальний фінансовий контроль, встановлюється законами, які регулюють діяльність конкретних органів.
Гість, знайомтеся - Правобот !
Інтелектуальний сервіс для підбору судової практики . Думає, як юрист, тільки швидше.
Познайомитися ближче
За невиконання зазначеного обов'язку винні особи можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.19.7 КоАП РФ.
Так, наприклад, згідно з ст.26.10 КоАП РФ посадова особа, у провадженні яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, має право винести ухвалу про витребування відомостей, необхідних для вирішення справи, в тому числі відомостей (інформації), необхідних для розрахунку розміру адміністративного штрафу. Витребовує відомості повинні бути спрямовані в триденний строк з дня отримання ухвали, а при вчиненні адміністративного правопорушення, що тягне адміністративний арешт або адміністративне видворення, негайно.
Запити контролюючих органів також можуть направлятися відповідно до ст.11 Закону № 294-ФЗ, які повинні виконуватися протягом 10 робочих днів з момент отримання мотивованого запиту.
Таким чином, для визначення законності вказавши відповідний запиту і відповідно наявності обов'язку щодо відповіді на нього необхідно знати, який орган (посадова особа) адміністрації, в яких цілях (запит повинен бути мотивованим) і яку інформацію (інформація повинна бути необхідна для здійснення цим органом (посадовою особою) його законної діяльності) запитує.
Обгрунтування даної позиції наведено нижче в матеріалах «Системи Юрист».
1. Кодекс України про адміністративні правопорушення
« Стаття 19.7 . Неподання відомостей (інформації)
Неподання або несвоєчасне подання до державного органу (посадовій особі), орган (посадовій особі), який здійснює (здійснює) державний контроль (нагляд), державний фінансовий контроль, державний контроль, муніципальний фінансовий контроль, відомостей (інформації), подання яких передбачено законом і необхідно для здійснення цим органом (посадовою особою) його законної діяльності, * або подання до державного органу (посадовій особі), орган (посадовій особі), осу ествляющій (здійснює) державний контроль (нагляд), державний фінансовий контроль, державний контроль, муніципальний фінансовий контроль, таких відомостей (інформації) в неповному обсязі або в спотвореному вигляді, за винятком випадків, передбачених статтею 6.16, частинами 1, 2 і 4 статті 8.28 .1, частиною 2 статті 6.31, частиною 4 статті 14.28, статтями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7. 7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 цього Кодексу, -
тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від ста до трьохсот рублів; на посадових осіб - від трьохсот до п'ятисот рублів; на юридичних осіб - від трьох тисяч до п'яти тисяч рублів ».
2. Постанова 7 ААС від 16.02.2012 № А03-12686 / 2011
«У рамках адміністративного розслідування Управлінням Росприроднагляду від адміністрації ТК« АлтайКранСервіс », ЗАТ ТК« Спецтехніка »витребуваний ряд документів, а саме: правовстановлюючі документи на земельну ділянку; правовстановлюючі документи, що визначають діяльність господарюючого суб'єкта (статут, положення, свідоцтво про внесення запису в ЕГРЮЛ); правовстановлюючі документи на будівлі, споруди, приміщення; дозвільні документи в галузі природокористування (ліміти на розміщення відходів), наказ про призначення відповідальної посадової особи за дотримання природоохоронного законодавства, наказ про призначення керівника; довіреність на представника для участі в адміністративному розслідуванні; договори на транспортування або прийняття поступки відходів; копії платіжних документів за послуги з вивезення та утилізації твердих побутових і виробничих відходів на кінцеві об'єкти розміщення; відомості у формі довідки про джерела водопостачання, водовідведення, теплопостачання, з додатком підтверджуючих договорів, угод, свідоцтво про реєстрацію права власності.
Відповідно до пункту 4.1.7 Положення про управління природних ресурсів та охорони навколишнього середовища Алтайського краю, затвердженим Постановою Адміністрації Алтайського краю від 18.01.2008 № 18, Управління здійснює державний контроль у галузі охорони навколишнього середовища (державний екологічний контроль) на об'єктах господарської та іншої діяльності незалежно від форм власності, які перебувають на території Алтайського краю, за винятком об'єктів господарської та іншої діяльності, що підлягають федеральному державному кологіческому контролю.
Оцінюючи законність вимог Управління апеляційний суд бере до уваги те, що дані відомості і документи запитані адміністративним органом з метою проведення адміністративного розслідування для з'ясування всіх обставин виявлених порушень, у зв'язку з чим у Управління були законні підстави для витребування необхідних відомостей і документів для отримання безумовних доказів вчинення адміністративного правопорушення, що є гарантією захисту прав і законних інтересів Товариства ».
3. Постанова Самарського обласного суду від 22.06.2015 № 4а-494/2015
«Судовими інстанціями правильно встановлено, що відповідно до ФЗ від 26.12.2008 року № 294- ФЗ 2О захисту прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при здійсненні державного контролю (нагляду) і муніципального контролю», на підставі плану проведення планових перевірок юридичних осіб і індивідуальних підприємців на 2015 рік і наказами Департаменту управління майном г.о. Самара від 15.12.2014 року № 52 та від 12.01.2015 року № 1, з 15.01.2015 року по 26.01.2015 року інспектором відділу муніципального земельного контролю Департаменту управління майном г.о. Самари проведена документарна перевірка щодо ВАТ «Автоколона № 1817» на предмет виконання земельного законодавства при використанні земельної ділянки, з кадастровим номером 63601606380056207, розташованого за адресою: <адреса>, в районі НФС.
Повідомлення від 19.12.2014 року про проведення планової виїзної перевірки отримано ВАТ «Автоколона № 1817» - 22.12.2014 року. В ході проведення документарної перевірки і розгляду поданих документів були виявлені відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку.
15.01.2015 року інспектором відділу муніципального земельного контролю Департаменту управління майном г.о. Самари винесено повідомлення, в якому були визначені дата і час (19.01.2015 р на 11 год. 00 м) для надання ВАТ «Автоколона № 1817» відсутнього правовстановлюючого документа на земельну ділянку - свідоцтво про право постійного безстрокового користування земельною ділянкою № 342 від 29.06.1996 р
19.01.2015 року у встановлений термін запитувані документи подані не були, в зв'язку з цим 09.02.2015 року щодо службової особи - генерального директора ВАТ «Автоколона № 1817» К. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 19.7 КоАП РФ.
Зазначені обставини і вина генерального директора ВАТ «Автоколона № 1817» К. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 19.7 КоАП РФ, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АВ-002 від 09.02.2015 року (а.с. 3); актом перевірки органом муніципального контролю юридичної особи № 6 від 26.01.2015 року (а.с. 6); запитом Департаменту управління майном г.о. Самара від 15.01.2015 року про подання ВАТ «Автоколона № 1817» в призначений термін потрібних документів (а.с. 10); випискою ЕГРЮЛ ВАТ «Автоколона № 1817», згідно з якою генеральним директором є К.
Вищепереліченим доказам, що відповідає вимогам ст. 26.2 КоАП РФ, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з дотриманням правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обгрунтована правова оцінка на предмет їх допустимості, достовірності та достатності.
При розгляді справи мировий суддя встановив всі фактичні і юридично значимі обставини, що підлягають доказуванню, дав правильну юридичну оцінку діям генерального директора ВАТ «Автоколона № 1817» К., і прийшов до обґрунтованого висновку про його винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 19.7 КоАП РФ. »
Професійна довідкова система для юристів, в якій ви знайдете відповідь на будь-який, навіть найскладніший питання.
Спробуйте безкоштовно
Ми отримали запит від Адміністрації міста про надання інформації про нашу лабораторії якості?