Об'єкт культурної спадщини федерального значення «Палац Олександрівський (зі статуями)» площею 12420,3 кв.м., кадастровий номер 78: 42: 18124: 0: 77, за адресою: Санкт-Петербург, Пушкін, вул. Дворцова, д. 2, літ. А (пейзажна частина парку), що входить до складу об'єкта культурної спадщини федерального значення «Олександрівський парк». (Фотографія з сайту tsarselo.ru )
З історії палацу [1]
Олександрівський палац являє собою двоповерхову, П-образне в плані, будівля на підвалах з відкритою колонадою в центрі парадного двору, з ризалитом з напівкруглим виступом по осі садового фасаду, зверненого до хрестового каналу.
Палац був побудований в 1792-1796 рр. за проектом арх. Д. Кваренги в царювання Катерини II і призначався для великого князя Олександра Павловича, внука імператриці. Пізніше ця літня резиденція була найулюбленішою у імператора Миколи I. Тут же виховувалися і провели юність Олександр II і Олександр III. Згодом палацу судилося стати місцем появи на світло Миколи II. У 1918 р палац став місцем ув'язнення царської сім'ї, звідси її вивезли в м Тобольськ.
Протягом історії існування палацу неодноразово змінювалися його власники, в зв'язку з чим змінювалися інтер'єри палацу. Найбільш часто піддавалися перебудовам і змінам західний і східний флігелі, що призначалися для свити і тимчасового перебування членів імператорського прізвища.
Будівництво палацу почалося в 1792 році.
До 1800 р загальнобудівельні роботи і зовнішня обробка палацу були закінчені.
У 1808 р були завершені оздоблювальні роботи і оформлення інтер'єрів під керівництвом архітектора Л. Руска, палац за описом був зданий в Царскосельское Дворцовое правління.
У 1826-1827 рр. вже для нового власника - Миколи I - заново була проведена обробка інтер'єрів західного крила за проектом архітектора В.П. Стасова.
У 1842-1843 рр. під парадними залами палацу, в підвалах, встановлені пневматичні печі по системі генерал-майора Амосова. Одночасно з цим вперше в палаці вікна оснащуються подвійними рамами (зимовими і літніми) із заставними коробками.
У 1843 р палац отримав назву Олександрівського в пам'ять про першого власника - Олександра I.
Кабінет Миколи I (Е.П. Гау, 1860-е). Зображення з сайту tsarselo.ru
У 1843-1846 рр. в палаці виконані ремонтні роботи з реконструкцією під керівництвом Д.Є. Єфімова. У східній частині палацу над великою галереєю з хорами, в якій розміщувалася палацова бібліотека, під наглядом архітектора К.І. Россі було влаштовано нове перекриття на кованих залізних балках (висотою ≈70 см) із заповненням з пустотілих керамічних «горщиків», і в нинішньому другому поверсі були влаштовані житлові кімнати для фрейлін. Перегородки між кімнатами також були виконані із застосуванням керамічних пустотілих елементів.
З метою економії коштів, склепіння парадних залів, раніше декоровані мальовничими тягами, були зафарбовані білою фарбою. У парадних залах, велися роботи (до 1846 г.) по реставрації штучного мармуру, що покриває стіни.
Після воцаріння Олександра II (1855 р) під час проведення чергового косметичного ремонту приміщень палацу, в цілях економії, штучний мармур стін парадних залів був зафарбований клейовий фарбою, за винятком колон. У той же час були відновлені розписи склепінь тушувати тягами.
У 1895-1898 рр. влаштовано тунель з цегляним склепінною перекриттям, що з'єднує цокольний поверх палацу і Кухонний корпус палацу (добре зберігся до теперішнього часу). Концертний зал в східному крилі був перебудований під апартаменти імператора Миколи II, Олександри Федорівни, другий поверх відвели для «дитячої половини». Перебудову Концертного залу здійснив арх. Р.Ф. Мельцер. Замість колишнього інтер'єру з'явилася нова анфілада в стилі модерн: Кленова вітальня імператриці і Парадний кабінет імператора, палісандровою і Бузкова вітальні, Парадний кабінет і Приймальна Миколи II. Дубові панелі, люстра темної кованої бронзи в «російською стилі», меблі Приймальної були виконані на фабриці Ф.Ф. Мельцера.
Кленова вітальня Олександри Федорівни. Зображення з сайту tsarselo.ru
У процесі переробки інтер'єрів було вироблено зміцнення перекриттів між 1 і 2 поверхами під керівництвом архітектора Данини. Для цього між дерев'яними балками були заведені залізні двотаврові. Над кутовий вітальні виявилося неможливим провести таке посилення, тому дерев'яні балки зміцнили дощатими шпренгелів на металевих кріпленнях. При цих роботах існуюча штукатурка стель була збережена, для чого спеціально укріплена приклеюванням полотна. Можна сказати, що ці заходи свідчать про консервативному підході власників палацу і авторів проекту до об'єкта реконструкції.
Після націоналізації палацу в 1918 р приміщення Олександрівського палацу пристосували під музейну експозицію.
У 1933-1935 рр. був виконаний ремонт з частковою заміною конструкцій західного флігеля, дитячої половини центрального корпусу і пристосування їх для розміщення Дитячого будинку, Будинки відпочинку (Правий флігель) з рестораном (3-й під'їзд). Було виконано відповідне переоформлення інтер'єрів.
Під час Великої Вітчизняної війни палац постраждав від вибухів бомб і влучень артилерійських снарядів.
Вибухом бомби був зруйнований 3-й під'їзд, зміщені 3 колони. Внаслідок вибуху, який пошкодив Кутову вітальню, постраждали склепіння підвалу і горищне перекриття з підвісним склепінчастою стелею. В результаті пожежі повністю вигоріла обробка Лавандової кабінету.
Покрівля та кроквяна система пошкоджені множинними влученнями артснарядів. Паркетні підлоги 2 поверху покороблена в результаті протікання покрівлі. У західному крилі підлоги приміщень 1 поверху повністю втрачені. Втрачена частина віконних рам і частина внутрішніх дверей. Оздоблення камінів у вигляді мармурових плит, скульптур здебільшого зіпсовано, зруйновано. Внутрішнє оздоблення стін частково збереглася, хоча оббивка тканинами втрачена. Збереглася і значна частина обшивки панелями червоного дерева стін і стель в Парадному кабінеті Миколи II, обробка в стилі «модерн» приміщень східної половини, каміни в Круглому залі.
У повоєнний час, в 1946 р, палац передали у відання Академії наук для розміщення колекцій Пушкінського дому та експозиції Всесоюзного музею А.С. Пушкіна. У «Ленпроект» почалося складання проекту ремонту та реставрації будівлі палацу під керівництвом арх. Л.М. Безверхнего.
В процесі робіт, так званої «реставрації» за проектом Л.М. Безверхнего, проведеної в 1946-1951 рр., Були знищені збереглися після німецько-фашистської окупації елементи декору в стилі модерн в апартаментах Олександри Федорівни (1-й поверх східного флігеля). Відповідно до прийнятої концепції реставрації, частково була відтворена «Стасовська» декоративне оздоблення інтер'єрів.
Реставрація не була завершена, тому що в серпні 1951 р палац передали Військово-морському відомству, в ньому розмістили науково-дослідний інститут. Роботи закінчували курсанти. Були виконані тільки ремонт покрівлі та реставрація фасадів. Відреставровані каміни закрили футлярами, багато отвори заклали, декор приміщень закрили тимчасовими перегородками. У деяких приміщеннях влаштували фальшполи для установки потужного устаткування. Живопис зафарбували білою фарбою.
У 1991 р Державна інспекція з охорони пам'яток запропонувала концепцію музеєфікації палацу, обгрунтуванням якої стала висока оцінка інтер'єрів споруди, що не втратили меморіальне значення і зберегли історичний вигляд, а також можливість створення музейної експозиції на основі справжніх предметів з колекції Олександрівського палацу.
Напівкруглий зал. Фотографія з сайту tsarselo.ru
У 1997 році виконано косметичний ремонт Лівого (східного) флігеля, в приміщеннях якого розмістилася перша тимчасова виставка «Спогади в Олександрівському палаці», що розповідає про життя царської сім'ї і представляє збережені предмети інтер'єру, одяг і особисті речі імператора і членів його сім'ї. В середині 2009 р Міністерство Оборони повністю передало палац в користування ГМЗ «Царське Село». У червні 2010 р, в дні святкування 300-річчя Царського Села, в Олександрівському палаці були урочисто відкриті після реставрації три парадних залу центральної частини палацу - Напівкруглий зал, Портретний зал і Мармурова вітальня.
Після передачі палацу у володіння ФГБУК «Державний художньо-архітектурний палацово-парковий музей-заповідник« Царське село »для музейного використання здавалося, що нарешті-то пам'ятник історії і архітектури знайшов дбайливого і уважного користувача, і збереження унікального об'єкта буде забезпечена на гідному рівні ... але, на превеликий жаль, реальність виявилася іншою, ніж очікування.
У 2010-2011 рр. ТОВ «Архітектурне бюро« Студія 44 »під керівництвом Микити Явейна на підставі завдання користувача-замовника ГМЗ« Царське Село »і відповідно до АРЗ КГИОП, був розроблений« Проект реконструкції, реставрації, технічного переоснащення та пристосування Олександрівського палацу для музейного використання ». Проект був затверджений КГИОП.
Тут починається черговий етап значних втрат пам'ятника, вже потерпілого в період революційних перебудов, під час німецько-фашистської окупації, варварської «реставрації» в післявоєнні роки. Передбачувані роботи, відповідно до проекту, повинні охопити весь обсяг палацу - від підвалів до даху, за винятком трьох парадних залів, відкритих після реставрації в 2010 р
Судячи з розмаху і свободи застосовуваних прийомів і засобів для вирішення поставлених завдань, автори проекту спочатку поставилися до Олександрівського палацу як до видаткового матеріалу для задоволення своїх творчих амбіцій, а зовсім не як до об'єкта культурної спадщини федерального значення, цінність якого - в його автентичності. Свідчить про це і відсутність попередніх досліджень, як натурних, так і історико-архівних в необхідному і достатньому обсязі, і відсутність обгрунтувань прийнятих проектних рішень, необхідних для процесу наукової реставрації.
1 етап виконання робіт - дозвіл КГИОП № 5-870 / 14, видане в кінці 2014 р .; в складі інших робіт - поглиблення підвалів.
Існуючі підвали палацу, побудовані Дж. Кваренгі в кінці 18 століття, на валунні фундаментах, перекриті системою корінних цегляних склепінь, що спираються на капітальні стіни і масивні стовпи, використовувалися раніше для інженерних комунікацій і сховищ. На жаль, вони виявилися невідповідними по висоті сучасними будівельними нормами і правилами. Результат сумний для пам'ятника - авторами (ТОВ «Архітектурне бюро« Студія 44 »під керівництвом Н.І.Явейна) приймає ся рішення, мабуть, для« поліпшення »задуму Кваренги - щодо заглиблення наявних підвалів на 0.75-0,9 м, для чого необхідно часткове або повне (під опорними стовпами) знищення історичних валуни-бутових фундаментів, побудованих в 1792 р, заміна їх сучасними залізобетонними конструкціями.
Олександрівський палац. Підвальний поверх. «Реставраційні роботи». На фото: процес демонтажу історичного валунів фундаменту опори склепінного перекриття. Підвал заглиблений. Фото грудні 2014р.
Спосіб вирішення завдання поглиблення підвалів Олександрівського палацу просто шокує. Для поглиблення підвалу і збільшення корисної площі потрібно демонтаж валунів фундаменту всіх опорних стовпів, кожен з яких є опорою чотирьох цегляних склепінь.
Валунні фундаменти і опори цегляних склепінь XVIII в. знищені - склепіння перекриття підвалу підвішені на тимчасових металевих конструкціях, влаштована залізобетонна плита під новий залізобетонний фундамент. Фото грудні 2014р.
З цією метою влаштовується складна тимчасова конструкція, на якій в підвішеному стані знаходяться цегляні склепіння в той час, як знищується історичний валунний фундамент і споруджується новий, залізобетонний, що займає меншу площу.
Виступаюча частина валунів фундаменту XVIII в. зрубана в процесі робіт з поглиблення підвалу відповідно до проекту «реставрації». Фото грудні 2014р.
При цьому - повна байдужість (або схвалення?) КГИОП. Очевидна і чимала кошторисна вартість виконання таких технічно складних робіт, тобто руйнування пам'ятника архітектури ще й ст про іт вельми і вельми недешево!
На фото: виконано заглиблення підвалу, оголений валунний фундамент XVIII ст., - його виступає частина зрубана, оставшаяся- підготовлена до обетонірованіе. Фото грудні 2014р.
Процес робіт з поглиблення підвалів палацу: демонтаж історичних фундаментів і пристрій нового залізобетонного фундаменту. На фото: зберігся фрагмент історичного валунів фундаменту XVIII в. (В центрі), праворуч і ліворуч від нього - історичний фундамент зрубаний, влаштована нова опалубка. Фото грудні 2014р.
Виступаюча частина валунів фундаменту стін зруйнована, підготовлена арматура для нового залізобетонного. На місці знищеної історичної опори фундаменту влаштований залізобетонний пілон. Фото грудні 2014р.
Той факт, що історико-культурну та музейну цінність представляють собою не тільки живопис, мармур і позолота палацу, але також і стіни, склепіння, фундаменти та інші елементи конструкцій, як справжні, висхідні до початку створення об'єкта культурної спадщини, ні авторів проекту, ні керівництво ГМЗ «Царське село» не зупиняє: попереду дуже важлива МЕТА - збільшення корисної площі будівлі палацу, недостатньою, з точки зору користувача, для музейного використання.
Втім, знищення історичних фундаментів Олександрівського палацу - це тільки початок на шляху його «переоснащення і пристосування для музейного використання».
При наявності в двоповерховій будівлі восьми (!!) історичних міжповерхових сходів, автори передбачають у проекті пристрій ще двох, нових, сходових клітин з ліфтовим обладнанням. Для втілення цієї «творчої» ідеї авторами проекту передбачено знищення частини історичних перекриттів, в тому числі: підвальних - цегляних склепінь ХVIII ст., І частини плоских перекриттів по металевих балках.
Олександрівський палац, план 2 поверху. Схема розбирання конструкцій 2 поверху. Історичні перекриття, які за проектом повинні бути знищені, виділені темним кольором (див фотографії)
Олександрівський палац, план 1 поверху. Схема розбирання конструкцій 1 поверху. Історичні перекриття, які за проектом повинні бути знищені, виділені темним кольором.
Натисніть зображення, щоб збільшити
Пропоновані до знищення цегляні склепіння виключаються з Предмету охорони Пам'ятника окремим актом від 27.05.2011 р за результатами спеціально проведеної для цього історико-культурної експертизи з формулюванням: «як типові, що не є унікальними, і тому не представляють історико-культурну цінність»!
Олександрівський палац в процесі робіт «із збереження об'єкта культурної спадщини». Виконано підготовчі роботи для влаштування шахти ліфта в східному ризаліті: розібрано перекриття між підвалом і 1 поверхом - знищені чотири хрестових зводу перекриття підвалу і опорний стовп, включаючи його валунний фундамент, побудовані в кінці XVIII в. На фото: вид з приміщення в рівні підвалу - видно двері і віконний отвір приміщення 1 поверху. На стінах підвалу видно сліди зрубаних корінних цегляних склепінь перекриття. У центрі приміщення влаштований кесон для шахти ліфта. Фото грудень 2014 р
Разом з тим, є відомості про існування ліфтового обладнання в Олександрівському палаці в ХІХ ст. Г.В. Семенова вказує в історичній довідці, що знаходиться в архіві КГИОП: «Перша гідравлічна підйомна машина встановлена в палаці в 1899 р для зв'язку імператриці з дитячої половиною». І далі: «Пізніше в правому крилі влаштований електричному підйомник для старої фрейліни Орбеліані, розбитою паралічем і доживає свої дні в палаці». Використовуючи методи наукової реставрації: маючи історичні відомості, виконавши додаткові натурні дослідженнями - можна було б вирішити питання організації комунікації (в тому числі забезпечення доступності для маломобільних груп населення) без шкоди для пам'ятника, але, очевидно, «наукова реставрація» несумісна з широтою амбіцій і творчого розмаху «зодчих» «Архітектурного бюро« Студія 44 ».
Крім того, відповідно до затвердженого проекту в цегляних капітальних стінах прорубувати нові дверні прорізи, там, де їх ніколи не було, при цьому частково порушується анфіладне система планування палацу.
Приміщення на 1 поверсі західного крила з склепінчастою стели. У цегляній стіні прорубаний дверний отвір (пом. 42 на 1 поверсі) спотворена історична планування (отвору тут ніколи не було). (Квітня у фото 2017р.)
Втрати історичної цегляної кладки в результаті пробивання нових дверних прорізів.
Значні, хоча і локальні ділянки цегляної кладки стін ХVIII ст. знищені прокладкою безлічі каналів для інженерних комунікацій, що робиться з легкістю, з огляду на сучасні технічні можливості.
Це слайд-шоу вимагає JavaScript.
Множинні втрати історичної цегляної кладки стін - вирубані канали для прокладки комунікацій
При цьому повністю ігноруються збереглися в палаці історичні елементи інженерних систем: вентиляційні, опалювальні канали, в тому числі виконані з глазурованих керамічних кахлів: горизонтальні (прокладені під підлогою приміщень 1 поверху) і вертикальні (в цегляних стінах), які, можна сказати, по-варварськи знищуються прокладанням нових каналів в «процесі переоснащення».
Олександрівський палац. Східне крило. Приміщення на 1 поверсі. На фото - система підпільних каналів амосовського опалення - відкрита після демонтажу конструкцій підлоги.
На фото - система внутрішньостінних каналів амосовського опалення - перерізана штробленню для інженерних комунікацій за проектом, розробленим ТОВ «Архітектурна майстерня« Студія 44 »(Керівник Н.І. Явейн)
Фрагмент каналу амосовського опалення, з керамічних елементів, що зберігся під підлогою приміщення на 1 поверсі східного крила палацу
Очевидно, причина цих втрат полягає або у відсутності передпроектних досліджень, як натурних, так і архівних, або у відсутності розуміння їх цінності як частини ОКН.
Проектом також передбачено повний демонтаж існуючих перегородок в приміщеннях і заміна їх новими, цегляними (план демонтажу см. Вище). На плані 2 поверху видно, що демонтажу підлягають в тому числі унікальні історичні конструкції, зведені в ході реконструкції 1843-1846 рр. під наглядом Карла Россі. У матеріалах натурних досліджень і обмірів 1947р., Наявних в архіві КГИОП, підтверджено наявність перекриття і перегородок із застосуванням керамічних пустотілих елементів, але не уточнено їх місце розташування. Проте, по «Проекту реконструкції, реставрації технічного переоснащення та пристосування Олександрівського палацу для музейного використання», все перегородки на другому поверсі повинні бути демонтовані і замінені новими цегляними. В результаті в процесі виконання робіт «із збереження об'єкта культурної спадщини» частина унікальних історичних конструкцій 1843-1846гг. була втрачена.
Історична перегородка з керамічних пустотілих елементів - «горщиків», побудована в процесі робіт з реконструкції палацу в 1843-1846 рр. проводилися під наглядом К.І. Россі. Зламана відповідно до проекту, розробленого ТОВ «Архітектурна майстерня« Студія 44 »під керівництвом Н.І. Явейна. Квітня у фото 2017р.
Інтер'єр приміщення на 2 поверсі в східній частині палацу. Зберігся унікальний зразок перегородки з керамічних пустотілих елементів - «горщиків», побудованої в процесі робіт з реконструкції палацу в 1843-1846 рр. проводилися під наглядом К.И Россі. (Квітня у фото 2017р.).
У проекті прийнято рішення про повну заміну столярних заповнень віконних прорізів 1, 2 поверхів, цокольного поверхів, новими, дубовими (при цьому відсутні наукові обгрунтування прийнятих проектних рішень).
Не було проведено аналізу з виконанням дефектні відомості збереглися дверей - мабуть, спочатку авторами було прийнято за основу думку, що все, що збереглося в Олександрівському палаці, має відношення до радянського періоду і післявоєнної реставрації палацу і не підлягає збереженню. Насправді це не так - до початку «переоснащення і пристосування» частково зберігалися історичні фільончасті двері з латунної фурнітурою (петлі, врізні шпінгалети), підтвердження цьому є і в архівних даних КГИОП, але очевидно, спочатку поняття «наукова реставрація» не обтяжувало в роботі авторів проекту. Ще одне підтвердження цьому: на 2 поверсі східного флігеля, в перекритті над коридором, до початку реставраційних робіт існували історичні конструкції зенітного ліхтаря і заповнення зенітного ліхтаря - дерев'яна рама з дрібної расстекловкой.
Східне крило. Коридор 2 поверху до початку виробництва «робіт із збереження об'єкта культурної спадщини» (фото грудні 2014р.). У центрі стелі - зберігся світловий ліхтар: дерев'яні рами, плетіння, скління.
Без будь-яких додаткових досліджень і обґрунтувань - історичні конструкції знищені, на їх місці в перекритті влаштована вентиляційна камера відповідно до проекту «Студія 44».
Східне крило. Коридор 2 поверху в процесі виробництва «робіт із збереження об'єкта культурної спадщини» (фото квітень 2017 г.). У центрі стелі - на місці існуючого історичного світлового ліхтаря встановлено вентиляційне обладнання.
Можна ще згадати про всі перебиті цегляних перемичках віконних і дверних прорізів, про повністю знесених історичних конструкціях підлог, хоча історичні дерев'яні балки значного перетину, за якими були влаштовані підлоги приміщень 1 поверху, можна було б зберегти, якби метою були роботи із збереження об'єкта, як це було заявлено в «Дозволі на проведення робіт зі збереження об'єктів культурної спадщини», виданому КГИОП.
підсумок:
в результаті робіт, виконаних на підставі завдання і дозволу КГИОП, відповідно «Проектом реконструкції реставрації, технічного переоснащення та пристосування Олександрівського палацу для музейного використання», розробленим за завданням користувача - ГМЗ «Царське Село» фахівцями ТОВ «Архітектурне бюро« Студія 44 »( керівник Явейн Н.І.) об'єкту культурної спадщини федерального значення «Олександрівський палац» було завдано значної шкоди, в результаті переоснащення і пристосування будівлі палацу для музейно го використання знищені справжні історичні конструкції, матеріали XVIII-XIX ст.
Очевидно, широта і розмах авторських рішень по реконструкції та пристосування Олександрівського палацу для музейного використання - наслідок невідповідних амбіцій і нерозуміння значимості об'єкта культурної спадщини і самої суті об'єкта культурної спадщини, яка визначається достовірністю не тільки його декоративно-художньої обробки, предметів декоративно-прикладного мистецтва, але в тому числі історичних конструкцій і матеріалів, технологічних прийомів. Відсутність уважного вивчення історії ОКН і натурних досліджень, а також обґрунтувань прийнятих рішень, привело в підсумку до непоправних втрат частин і елементів ОКН, його безповоротним змінам.
Приміщення цокольного поверху в східному ризаліті. Склепінчасте перекриття приміщення цокольного поверху знищено: на цегляній кладці стін видно сліди зрубаних корінних цегляних склепінь. Виконано заглиблення підвалу.
Особливо пригнічує роль користувача, яким є «Державний музей-заповідник« Царське Село », в те, що сталося акті вандалізму і, звичайно, позиція КГИОП.
Парадокс, що сталося полягає в тому, що це те, що сталося вандального, варварське втручання було здійснено з дотриманням (на перший погляд!) Всіх формальних вимог, під наглядом і контролем фахівців і керівництва КГИОП і користувача в особі керівництва ГМЗ «Царське село», який також брав участь і в розробці та затвердженні завдання на проектування, і в узгодженні проекту.
Виникає питання: хто відповість за збиток, нанесений ОКН федерального значення «Олександрівський палац», що є надбанням всіх і кожного з нас? Зрозуміло, що вже не повернути втраченого, проте для збереження пам'яток, яким, можливо, ще мають бути подібні «роботи по збереженню ОКН», важливо зробити аналіз і зробити необхідні висновки з метою виключити повторення того, що сталося з Олександрівським палацом.
. Цокольний поверх. Для пристрою отвору розібрана історична цегляна кладка.
Якщо закони і норми наказують збереження ОКН, а по суті відбувається щось зовсім протилежне, то очевидно - збій і відхилення від мети лежить в області «людського фактора». У ситуації з Олександрівським палацом - очевидно, директор ГМЗ О.В. Таратинова і керівник «Студія 44» Н.І. Явейн в недалекому минулому займали високі посади в комітеті з охорони пам'ятників, і як особи, безумовно, до сих пір володіють певним авторитетом у КГИОП, безсумнівно використовували свій вплив при погодженні проектної документації, починаючи з концепції і до виконання робіт.
Слід звернути увагу ще й на той факт, що Н.І. Явейн, крім іншого, входить до складу Ради по збереженню культурної спадщини при Уряді Санкт-Петербурга, це безумовно є додатковим важелем впливу при просуванні і затвердження проектів ТОВ «Архітектурне бюро« Студія 44 ». Очевидно, кожна зі сторін використовувала реставрацію «Олександрівського палацу» в своїх інтересах, але не з метою максимального збереження ОКН.
Виникає питання: можливо, користувач і проектувальник не розуміють цінності справжності пам'ятника як основоположного чинника в процесі реставрації? Тоді це говорить про недостатній рівень компетенції й професіоналізму. А можливо і інше - користувач і проектувальник, розуміючи цінність знищуваних частин і елементів пам'ятника, все ж йдуть на компроміс (хтось із-за вигідного престижного замовлення і амбіцій, хтось із-за збільшення площі та збільшення прибутків)? Тоді цього теж є назва - вандалізм.
Приміщення на 1 поверсі. Добре збережені, що знаходяться в робочому стані цегляні перемички віконних прорізів перебиті металевими балками в місцях обпирання. (Фото квітень 2017 г.)
Окремо висвітлюється роль КГИОП: готовність його фахівців і керівництва стверджувати сумнівні акти «спеціальних» експертиз, проектну документацію, рішення в якій не обгрунтовані, видавати дозвіл на «роботи по збереженню», на підставі яких відбуваються непоправні втрати пам'ятника. Причина тому очевидна - формальний, індиферентний підхід до об'єктів культурної спадщини. Робота в КГИОП тепер побудована так, що головне - не принципи збереження ОКН, а старанність в підпорядкуванні начальству, неприпустимість протистояння прийнятому «нагорі» рішенням, небажання піднімати шум, скандал при виявленні неякісної, але вже погодженої документації, навіть якщо очевидні порушення і наслідки, несумісні зі збереженням пам'ятника. Звичайно, і в КГИОП є професіонали своєї справи і досвідчені фахівці, які роблять все можливе для збереження ОКН, але очевидно, що нині не вони визначають загальний рівень якості роботи КГИОП. Безумовно, визначальне значення в організації роботи КГИОП має той факт, що його очолює не фахівець з досвідом практичної роботи в реставрації пам'ятників, що має спеціальну освіту, а чиновник-юрист, і як наслідок цього ми бачимо: основний напрямок діяльності КГИОП - ефективне використання об'єктів нерухомості (ОКН) ефективними менеджерами, а також ефективне пристосування для сучасного використання, і лише попутно - реставрація.
Як видно з ситуації, що склалася навколо Олександрівського палацу, розраховувати на КГИОП в запобіганні подібних історій не доводиться.
Необхідний жорсткий контроль за узгодженням проектної документації, особливо документації по пристосуванню, тим більше - якщо мова йде про особливо значущих об'єктах, ОКН федерального значення.
Для цього необхідна можливість детально ознайомитися з проектом (до його затвердження КГИОП) не тільки на стадії узгодження концепції, але також і на стадії робочої документації. Така можливість повинна бути надана не тільки Раді з культурної спадщини, а й широкому колу фахівців і всім зацікавленим громадянам. І не тільки познайомитися, але й вплинути, якщо це необхідно, з метою збереження ОКН.
Експертиза проекту на сайті КГИОП не може дати повне уявлення про передбачувані роботах з реставрації. Тим більше, ми знаємо таких експертів (в тому числі на прикладі Олександрівського палацу), які з готовністю підпишуть і доведуть, як то кажуть, «будь-який каприз» ...
Приміщення на 2 поверсі. Добре збережені, що знаходяться в робочому стані цегляні перемички віконних прорізів перебиті металевими балками в місцях обпирання. (Фото квітень 2017 г.)
Відкритість інформації про передбачувані роботах по збереженню, пристосуванню, на всіх стадіях, від концепції до завершення, виконання робіт і громадський контроль могли б запобігти вандального втручання, подібне до того, яке відбулося з Олександрівським палацом.
Відповідальність за прийняті рішення повинна бути не формальною: експерти за фальшиву експертизу з замовними висновками повинні бути позбавлені ліцензії, посадові особи повинні нести відповідальність за прийняті рішення.
Надія Медведєва, архітектор-реставратор. Фотографії автора, Ольги Георбелідзе (заставка); історичні фотографії: сайт tsarselo.ru
- ↑ У тексті наводяться відомості з історичної довідки Г.В. Семенової, а також дані, наявні в матеріалах архіву КГИОП.
Виникає питання: хто відповість за збиток, нанесений ОКН федерального значення «Олександрівський палац», що є надбанням всіх і кожного з нас?
Виникає питання: можливо, користувач і проектувальник не розуміють цінності справжності пам'ятника як основоположного чинника в процесі реставрації?