13 грудня 2017, 15:17
В.С. Каменков, директор УПУ «Центр« Медіація та право »при громадському об'єднанні« Білоруський республіканський союз юристів », завідувач кафедри фінансового права та правового регулювання господарської діяльності БГУ, доктор юридичних наук, професор, медіатор
Матеріал підготовлений з використанням правових актів за станом на 13 грудня 2017 р
Аналізуються правові норми проекту Закону «Про неспроможність і банкрутство», що стосуються порядку встановлення неспроможності і банкрутства, окремих спорів, що виникають в таких процедурах, переліку суб'єктів, повноважних ініціювати порушення справи про банкрутство, і підстав для цього. Акцентується увага на можливі проблеми практичного застосування цих норм.
ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ
● закон від 13.07.2012 № 415-З «Про економічну неспроможність (банкрутство)» (далі - Закон № 415-З)
● декрет Президента від 23.11.2017 № 7 «Про розвиток підприємництва» (далі - Декрет № 7)
● Федеральний закон Російської Федерації від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» (далі - Федеральний закон України № 127-ФЗ)
Для інституту неспроможності та банкрутства важливе значення має повне охоплення всіх груп суспільних відносин, регульованих законом № 415-З. Необхідно точно визначити весь спектр суспільних відносин, на які норми Закону № 415-З не просто поширюються, а які вони безпосередньо регулюють. У зазначених правових нормах не повинно допускатися необґрунтованого звуження або розширення регульованих відносин, а також нечіткої аналогії, оскільки регулювання суспільних відносин законом № 415-З можна порівняти з наступаючим наслідків з кримінальних та адміністративних законодавством.
Необхідність точного визначення всієї групи суспільних відносин, на які поширюються норми Закону № 415-З, обумовлена також тим, що загальна частина будь-якого закону впливає на його структуру. Крім того, норми загальної частини закону можуть використовуватися на практиці (в судовій практиці) у випадках, коли недостатньо конкретних правових норм в особливій частині закону або є проблеми в їх застосуванні.
В законі № 415-З виділяються 5 груп суспільних відносин, які їм встановлюються або регулюються:
1) підстави для визнання економічно судом боржника економічно неспроможним і банкрутом;
2) порядок і умови проведення провадження у справі про економічну неспроможність і банкрутство;
3) порядок здійснення заходів щодо попередження економічної неспроможності і банкрутства і інші пов'язані з цим відносини;
4) порядок і умови проведення санації боржника;
5) порядок ліквідаційного виробництва боржника при неможливості проведення санації або відсутності підстав для її проведення.
Експертна думка
У самостійну групу суспільних відносин можна виділити все, що пов'язано з мировою угодою у справі про економічну неспроможність і банкрутство. У проекті Закону «Про неспроможність і банкрутство» (далі - проект Закону) зазначений пробіл доцільно заповнити з урахуванням можливого допуску медіативних технологій у виробництво у справах про економічну неспроможність і банкрутство. Проведення переговорів між кредиторами і боржником, між керуючим у справі про банкрутство і кредиторами та іншими групами осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, є необхідним. У свою чергу, спеціалізована медіативна підготовка дозволить підвищити ефективність переговорів.
У ч. 1 ст. 2 проекту Закону міститься вказівка на 3 групи суспільних відносин:
1) підстави для визнання судом боржника неспроможним або банкрутом;
2) порядок і умови проведення проваджень у справах про неспроможність і банкрутство;
3) здійснення заходів щодо попередження неспроможності та банкрутства.
Також в ч. 1 ст. 2 проекту Закону зазначено, що ним регулюються «... і інші пов'язані з цим відносини».
Експертна думка
Зазначена формулювання не сприятиме оптимізації ні в законотворчості, ні в правозастосуванні. Не визначено, з чим повинні бути пов`язані інші відносини: з будь-якої з перерахованих груп або одночасно з усіма. Крім того, законом № 415-З регламентується проведення таких процедур, які безпосередньо не пов'язані з перерахованими в ст. 2 проекту Закону групами суспільних відносин, наприклад, досудового оздоровлення та інших.
Статтю 6 «Встановлення неспроможності і банкрутства» проекту Закону запропоновано викласти в новій редакції.
ДОВІДКОВО
Згідно ст. 6 проекту Закону неспроможність встановлюється на підставі заяви боржника про свою неспроможність до суду, який би розглядав економічні відносини. Банкрутство встановлюється на підставі заяви боржника про своє банкрутство або заяви кредитора чи інших осіб, зазначених у проекті Закону, про банкрутство боржника до суду, який би розглядав економічні відносини.
Сенс викладеної в ст. 6 проекту Закону норми зводиться до того, щоб заяви про неспроможність, яка повинна приводити до санації боржника, подавалися тільки самими боржниками, а заяви про банкрутство, яке призводить до ліквідації боржника, подавалися усіма особами, хто має право ініціювати порушення справи про банкрутство (боржником , кредиторами та іншими особами, зазначеними в ст. 8 проекту Закону). Мета зазначеної норми - стимулювати звернення боржників до судів із заявою про свою неспроможність на більш ранній стадії з метою оздоровлення, а не ліквідації.
Експертна думка
Зазначений підхід і редакція запропонованих правових норм викликають серйозні нарікання. Складно визначити, з якої причини виключається чинна редакція ст. 6 Закону № 415-З, оскільки питання про момент визначення складу і розміру платіжних зобов'язань боржника при прийнятті заяви про економічну неспроможність і банкрутство, при відкритті конкурсного виробництва, а також зобов'язань, що випливають із трудових і пов'язаних з ними відносин, завжди цікавив кредиторів, боржника та економічні суди різних інстанцій (наприклад, визначення економічного суду Гродненської області від 04.02.2016 «Про відкриття ліквідаційної процедури» (справа № 41-3Б / 2015 / 60А)).
ПРИМІТКА
Інші держави не тільки зберігають подібні правові норми, а й прагнуть врахувати особливості визначення розміру деяких характерних платежів. Наприклад, в Законі України № 127-ФЗ в 2011 році була введена ст. 4.1 «Особливості визначення розміру грошових зобов'язань, що виникають з фінансових договорів». Оперативно змінюється ст. 5 Федерального закону Росії № 127-ФЗ про поточні платежі.
Назва ст. 6 «Встановлення неспроможності і банкрутства» проекту Закону не збігається з її змістом. Встановлювати неспроможність і банкрутство має право тільки суд, який здійснює це не тільки на підставі поданої заяви, а за підсумками розгляду всіх матеріалів справи. У ст. 6 проекту Закону мова йде тільки про право подачі заяви про неспроможність або банкрутство.
Необгрунтованим є рішення про ненадання права кредиторам, які вклали свої кошти в боржника і мають бажання продовжити партнерські відносини з ним, заявляти про неспроможність, тобто про санацію боржника. При цьому кредитори мають зацікавленість у результаті справи і будуть залучатися до участі в ньому.
Експертна думка
У момент подачі заяви ні боржник, ні кредитори, ні інші особи не знають результату судового розгляду справи. Може скластися така ситуація, коли боржник звернеться в економічний суд із заявою про свою неспроможність, розраховуючи на санацію, але за підсумками судового розгляду суд прийде до висновку, що санація неможлива. Згідно з нормами проекту Закону в такому випадку необхідно відмовляти в задоволенні вимог боржника. Виникає закономірне питання: хто далі ініціює процедуру банкрутства боржника? Або справа буде завершено відмовою? Такий підхід призведе до підвищення вартості процесу у справі про банкрутство мінімум в 2 рази, а отже, не до оздоровлення економіки конкретного суб'єкта, а до негативних наслідків.
У проекті Закону пропонується змінити ст. 7, яка регулює розгляд окремих суперечок в процедурах економічної неспроможності і банкрутства.
До включення економічних судів в систему судів загальної юрисдикції правові норми ст. 7 Закону № 415-З мали значення, оскільки в них пояснюється, що в процедурах економічної неспроможності (банкрутства) суперечки, що випливають з трудових і пов'язаних з ними відносин, розглядаються не економічними судами, а загальними судами. Спори про віднесення суб'єктів права до боржників або зацікавленим особам щодо боржника, кредитора (конкурсного кредитора), керуючого розглядаються економічними судами ( ч. 2 ст. 7 Закону № 415-З).
ДОВІДКОВО
Згідно ст. 7 проекту Закону в провадженні у справі про неспроможність або банкрутство суперечки, що випливають із зобов'язань трудових і пов'язаних з ними відносин, розглядаються судами загальної юрисдикції відповідно до встановленої підсудності.
Експертна думка
У ст. 7 проекту Закону виявлені наступні недоробки:
1. Порушена логіка викладу правової норми. Виходячи з буквального тлумачення тексту ст. 7 проекту Закону в рамках одного провадження у справі про неспроможність або у справі про банкрутство одночасно розглядаються суперечки, що випливають із трудових відносин. Це неприпустимо, оскільки виникне необхідність в зупинення провадження у справі про неспроможність на період оскарження рішення по трудовому спору.
2. Текст норми викладено так, що можна витлумачити її в такий спосіб: і справу про банкрутство, і трудовий спір розглядає один суд загальної юрисдикції. Однак зазначене положення не відповідає дійсності. Економічні суди є по своїй суті спеціалізованими судами, і справи про банкрутство відносяться до їх виключної підсудності.
3. З тексту виключена норма, закріплена в ч. 2 ст. 7 Закону № 415-З і що стосується суперечок про віднесення суб'єктів права до боржників або зацікавленим особам щодо боржника, кредитора (конкурсного кредитора), керуючого і т.п. Такі суперечки можливі, і їх повинні розглядати економічні суди, тобто суди, які розглядають справи про банкрутство ( Рішення економічного суду Гродненської області від 15.09.2016 (справа № 107-3 / 2016), п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 25.06.2015 № 7 «Про деякі питання застосування судами законодавства про економічну неспроможність (банкрутство)»).
4. Статтю 7 проекту Закону необхідно доповнити нормою, яка встановлює порядок взаємного інформування економічних судів та інших судів про надходження і результати розгляду справ, пов'язаних зі справою про банкрутство. Наприклад, зі справою про банкрутство можуть бути пов'язані справи про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Є і інші категорії справ, результати розгляду яких можуть впливати на майно, що залишилося (ліквідаційної маси) боржника.
У ст. 8 проекту Закону передбачено виключне право боржника на подачу в економічний суд заяви про свою неспроможність. Таким чином, пропонується позбавити такого права кредиторів, в т.ч. представника працівників боржника, а також прокурора, Департамент по санації і банкрутства та інших осіб.
ПРИМІТКА
згідно абз. 13 ч. 1 ст. 14 Закону № 415-З прокурору надано право подавати в економічний суд на захист державних інтересів заяви про економічну неспроможність (банкрутство) містоутворюючих або прирівняних до них організацій, госорганизаций.
Виникає питання про доцільність позбавлення прокурора права на подачу заяви про неспроможність боржника. В такому випадку несвоєчасне подання боржником заяви про свою неспроможність може привести до порушення прав і законних інтересів жителів населеного пункту, в якому розташована градообразующая організація.
Експертна думка
Необхідно зберегти за прокурорами право на подачу заяви про економічну неспроможність (банкрутство) містоутворюючих або прирівняних до них організацій, госорганизаций.
Недоцільно позбавляти права на подачу заяви про неспроможність боржника представника працівників боржника. При цьому за представником працівників боржника пропонується зберегти тільки право на подачу до суду заяви кредитора про банкрутство у зв'язку з невиконанням зобов'язань з виплати вихідної допомоги та оплати праці осіб, які працюють (працювали) за трудовими договорами (контрактами), та / або фізичних осіб, які працюють ( працювали) у боржника за цивільно-правовими договорами, предметом яких є виконання робіт, надання послуг або створення об'єктів інтелектуальної власності. Таким чином, згідно зі ст. 8 проекту Закону представник працівників боржника, який є повноцінним кредитором, який віддав боржникові свій капітал у вигляді особистої праці та інтелектуальних здібностей, не має права подати заяву про неспроможність або банкрутство боржника в повному обсязі. Представник працівників боржника може подати заяву про банкрутство боржника лише в частині невиплачених сум зарплати та інших посібників. Яке відношення має представник працівників боржника до цивільно-правовими договорами, укладеними боржником з іншими фізособами, також не визначено.
Експертна думка
Автори проекту Закону не взяли до уваги той факт, що справи про економічну неспроможність і банкрутство поєднують в собі приватні та публічні інтереси. Отже, зберігаючи право на подачу заяви за одним суб'єктом, необхідно враховувати, як це впливає на права та законні інтереси інших суб'єктів. Коло суб'єктів, які мають право на подачу заяви про неспроможність боржника, може бути звужений, але доцільно уважніше опрацювати це питання.
Згідно ч. 1 ст. 9 проекту Закону універсальним підставою для подачі заяви боржника про свою неспроможність або банкрутство є його нездатність виконати грошові або інші зобов'язання протягом 9 міс. з дня настання встановленого терміну для їх виконання. Одночасно пропонується виключити такі існуючі в даний час підстави, як наявний або купується стійкий характер неплатоспроможності боржника.
Експертна думка
Відсутня чітка взаємозв'язок між ч. 1 ст. 9 і ч. 2 ст. 9 проекту Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 9 боржнику надано 9 міс. для реалізації права на подачу заяви про неспроможність у зв'язку з нездатністю виконати грошові зобов'язання або інші зобов'язання. У ч. 2 ст. 9 міститься припис боржнику подати заяву про своє банкрутство, якщо вартість його майна на перше число першого місяця поточного кварталу недостатня для розрахунку за вказаними зобов'язаннями в повному обсязі незалежно від терміну їх виконання. Термін для такої обов'язкової подачі заяви не вказано. Виникає питання: в чому полягає різниця між нездатністю боржника виконувати грошові зобов'язання або інші зобов'язання протягом 9 міс. і недостатністю його майна для розрахунку за тими ж зобов'язаннями і чому законодавець не встановив для обов'язкового подання заяви боржника підстави, зазначені в ч. 2 ст. 9 Закону № 415-З?
Стаття 10 проекту Закону передбачає відповідальність боржника та інших осіб у справі про банкрутство. У зазначену норму необхідно внести зміни з урахуванням положень Декрету № 7, який передбачає, що власник майна юрособи, визнаного економічно неспроможним (банкрутом), його засновники (учасники) або інші особи, в т.ч. керівник юрособи, які мають право давати обов'язкові для цієї юрособи вказівки або можливість іншим чином визначати його дії, несуть субсидіарну відповідальність при недостатності майна юридичної особи тільки у разі, якщо економічна неспроможність (банкрутство) юридичної особи була викликана винними (умисними) діями таких осіб ( подп. 5.6 п. 5 Декрету № 7). Доцільно змінити конструкцію ст. 10 проекту Закону в частині відповідальності, в т.ч. закріпити положення про можливість залучення солідарно до субсидіарної відповідальності, а також припущення про винність конкретних осіб.
У ст. 12 «Процедури, що застосовуються при розгляді справи про неспроможність або банкрутство» проекту Закону пропонується частково змінити норми ст. 13 Закону № 415-З щодо процедур неспроможності і банкрутства. Захисний період для боржників-юросіб розглядається не як обов'язковий, а як можливий. Відносно боржників-ІП можливо також застосування ліквідаційного виробництва. Раніше ликвидационное провадження стосовно боржників-ІП не використовувалося, оскільки «ліквідувати» ІП можна.
Експертна думка
У проекті Закону доцільно закріпіті норми, что регулюють нову процедуру - досудове оздоровлення. Досудове оздоровлення може бути пов'язано з попередженням неспроможності і банкрутства, при цьому необхідно уточнити, яким вимогам законодавства про банкрутство воно повинно відповідати.
Детальний аналіз запропонованих правових норм проекту Закону показує, що при розробці проекту Закону необхідно використовувати системний підхід поряд зі знаннями про саму суть чинного законодавства про банкрутство і пропонованих змін.
Виникає закономірне питання: хто далі ініціює процедуру банкрутства боржника?Або справа буде завершено відмовою?
Закону № 415-З?