- Звільнення від аліментів.
- Справи де позови задовольнялися частково (касацію подавав позивач)
- Справи які заслуговують на увагу
- висновки
Перед написанням цієї статті було переглянуто сто останніх рішень Верховного Суду у справах про стягнення аліментів на дитину. Аналізувалася практика з 12.04.2018 р по 25.06.2018 р
З усіх постанов до уваги придивилися лише двадцять два, які тим чи іншим чином були не схожі на стандартні рішення.
Тут немає рішень суду про неправильну підсудності, юрисдикції.
Звільнення від аліментів.
У цій справі доказами були:
- мама з якої проживали діти не була проти щоб діти жили з татом;
- рішення опіки та піклування про те що дітям краще з батьком;
- всі ці обставини сталися після рішення про стягнення аліментів з тата.
Днем припинення суд прийняв день прийняття рішення опікою.
Справи де позови задовольнялися частково (касацію подавав позивач)
У цьому рішенні суд вказав, що потрібно приблизно розуміти про аліменти на час навчання: "В визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження."
11.06.2018 р у справі № 333/1225/17 суд погодився з такими ж обставинами і зменшив з 1/4 до 1/6.
18.06.2018 р у справі № 332/1578/16-ц відмовляючи на 65% у стягненні аліментів на час навчання, суд погодився з обставинами справи.
Усіма обставинами справи були:
- дитина вчиться на бюджеті;
- дитина отримує соціальну допомогу;
- стан здоров'я дитини;
- у відповідача є інший неповнолітня дитина;
- відповідач сплачує аліменти на іншу дитину.
20.06.2018 р у справі № 752/9336/15-ц суд погодився з тим, що раз відповідач працює приватним нотаріусом і наявність у нього майна, а обставини дозволяють зменшити розмір аліментів відсутні. Суд прийшов до висновку, що розмір аліментів у розмірі 10 000 грн. буде нормальним для відповідача.
04.06.2018 р у справі № 761/39947/16-ц суд погодився, що маючи на утриманні батьків і один з яких інвалід, то ця обставина є поважною причиною задовольнити не 1/2 на двох дітей, а 1/4. Відповідач також не довів, що працюючи офіційно він отримував нерегулярно заробітну плату.
23.05.2018 р у справі № 127/10659/17 суд погодився, що 1/6 аліментів від 23 057,3 8 грн. є актуальною для дитини. Чого має стягуватися ½ від доходу не доведено. Касаційний суд підкреслив той факт, що на дитину буде гуртуватися два мінімальних прожиткових мінімуми. Крім цього апеляційний суд не взяв до уваги, що у відповідача новий шлюб в якому є падчерка і син.
Але як я зрозумів, хоч не було взято апеляцією цих фактів, але верховному суду було достатньо відхилити касацію і не направляти на новий розгляд. Можливо це пов'язано з тим що касацію писав позивач.
17.05.2018 р у справі № 363/2904/15-ц суд позначив, що позивач повторив доводи з апеляційної скарги, які апеляційним судом були враховані. Також верховний суд погодився, що хоч просили стягувати тверду, але судам допускається за власною ініціативою задовольняти рішення в частині від доходу.
Суд погодився з тим, що стягнення додаткових витрат не може бути більше ніж заробітна плата відповідача.
07.05.2018 р у справі № 521/1728/17 суд стягуючи заборгованість по аліментах з моряка, погодився, що 10 000 грн. буде актуальним і моряк може потягнути такий розмір.
Касаційна скарга як позивача так і відповідача була відхилена. Позивач просила 30 000 грн, а відповідач 2 500.
03.05.2018 р у справі № 210/1 666/16-ц відмовляючи в повному задоволенні позову, верховний суд позначив, що якщо є інше рішення про стягнення аліментів на іншу дитину, то це не є обставиною для зменшення розміру аліментів. Це пов'язано з тим, що досить іншої дитини, а рішення суду про стягнення аліментів норма ст. 182 СК України не вимагає.
Тому штучно було зроблено рішення чи ні, різниці немає.
Справи які заслуговують на увагу
Це пов'язано з тим, що мама піклується про дитину, а бабуся і дідусь дитини є батьками мами дитини. Таким чином нерегулярне проживання з дитиною не є фактом окремого проживання, але це за умови якщо відсутній спір про те де буде дитина проживати.
11.06.2018 р у справі № 756/8118/16-ц суд затвердив, що тактика оскарження виконавчих написів нотаріуса прирівнюється як і в інших схожих спорах. В цьому випадку напис був оскаржений, оскільки в провадженні судів є суперечки щодо дитини, в тому числі і розміру аліментів.
06.06.2018 р у справі № 760/7657/17-ц суд почув, що у відповідача на утриманні знаходиться малолітня дитина від другого шлюбу, батько пенсіонер, мама і брат з інвалідністю. Почувши це, суд не погодився з тим, що потрібно зменшувати розмір аліментів з 1/4 на нижче.
06.06.2018 р у справі № 756/13754/14-ц суд вказав, в разі виникнення спору про заборгованість по аліментах під час виконавчого провадження, його рішення має відбуватися в позовному провадженні, а не скаргою на виконавця.
06.06.2018 р у справі № 138/594/17-ц суд сказав, що звільнення за власним бажанням не їсти обставиною свідчить про поганому матеріальному стані, тому про зменшення розміру аліментів мова йти не може.
06.06.2018 р у справі № 383/160/17-ц суд погодився, що звільнення з роботи за власним бажанням через хворобу є обставиною де можна зменшити розмір аліментів. Тому стану здоров'я і втрата постійного місця роботи є поважною причиною при сукупності.
У рішеннях №138 / 594/17-ц і №383 / 160/17-ц суди погодилися про те, що зменшення розміру аліментів може мати на увазі і спосіб стягнення (у твердій грошовій або в частині від доходу)
30.05.2018 р у справі № 194/1211/16-ц суду було достатньо лише народження другої дитини від другого шлюбу для зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6.
30.05.2018 р у справі № 442/7666/15 суди відмовилися зменшувати розмір аліментів через нову сім'ю і дитину народженого в цій сім'ї. Причиною цього суд вказав: «Позивач не довів, що зміст дружини в декреті і малолітня дитина стали причиною погіршення його матеріального стану»
30.05.2018 р у справі № 126/696/17-ц суд взяв до уваги той факт, що максимальний розмір стягнення аліментів може бути 70% від заробітної плати. Касація подавалася відповідачем щоб зменшити з 66% до 50% від доходів.
16.05.2018 р у справі № 554/4533/17 суд вказав, що проживання в гуртожитку є тимчасовим і тому не можна вважати, що дочка не живе з мамою. Тому доводи відповідача щодо дочці не проживає з мамою не є підставою для відмови в позові.
25.04.2018 р у справі № 640/16750/16-ц суд підкреслив, що не можна збільшувати розмір аліментів спираючись на обставини, які були раніше при винесенні рішення про стягнення аліментів.
20.06.2018 р у справі № 644/10205/15-ц суд показав, що без правильної заміни сторони у виконавчому провадженні, дитині не можна зробити стягнення заборгованості з батьків.
висновки
Підвівши підсумки, можна побачити:
- Верховний Суд лояльно ставиться до зменшення розміру аліментів якщо є підстави передбачені ст. 182 СК України;
- Суд більш вимогливий до доказів свідчить про ті чи інші обставини;
- Суди беруть до уваги мінімальний прожитковий мінімум на дитину;
- в одному з рішень було сказано, що відноситься до аліментах на час навчання;
- для осіб які працюють за минулими сезонами і тривалий час бувають за територією країни, суди можуть зробити відносно великий розмір аліментів;
- докази існуючі на час розгляд справи про стягнення аліментів, не можуть братися до уваги як докази для справи щодо підвищення розміру аліментів;
- судам дозволено змінювати спосіб стягнення аліментів.
Читайте також: огляд судової практики по сімейних спорах
