Одні гроші можна вкрасти двічі

1. «Частина - на рахунок, частина - готівкою»
2. Хороший поліцейський і добрий поліцейський
3. Слідство веде ГСУ
4. показання Росляк
5. привид космодрому
6. лист Халангота

Засоби, виведені з банку, що лопнув «Вогні Москви», використовувалися для погашення фіктивних кредитів компаній, які будували розкрадену дорогу до космодрому «Східний»

3 грудня Тверській районний суд Москви заочно заарештував колишніх членів правління ТОВ «КБ« Вогні Москви »Вадима Халангота і Олександра Башмакова за звинуваченням в заподіянні майнової шкоди банку, що виразилося в протизаконному задоволення вимог окремих кредиторів напередодні відкликання ліцензії (ст. 165 КК РФ). З клопотанням про арешт екс-керівників банку звернулася старший слідчий ГСУ ГУ МВС РФ Ірина Зінеева, в чиєму провадженні знаходяться відразу три кримінальні справи, пов'язаних з великими розкраданнями в банку (два інших епізоду - шахрайства відносно вкладників).

Про суть так званої «справи вкладників» ми вже детально розповідали ( см. № 97 «Нової» від 7 вересня 2015 року ). У зізнаннях Жданов і Іонкін описали схему списання грошей клієнтів, що отримала в банку кодову назву «лікування нормативів». За словами обвинувачених, протягом декількох років за допомогою автоматизованої банківської системи співробітники банку за розпорядженням вищого керівництва заднім числом розривали депозитні угоди з клієнтами і на місце «вибулих» залучали нових, обходячи таким чином припис Центробанку, жорстко обмежив граничну величину пасивів кредитної установи.

Після того як регулятор 16 травня 2014 року відкликав у банку ліцензію, а кілька сотень вкладників не змогли виявити себе в реєстрі при отриманні страхової виплати, з'ясувалося, що зняті з їх рахунків гроші безслідно зникли (хоча за задумом ідейних натхненників схеми - повинні були знаходитися в банківських скриньках).

Сьогодні ми розповімо про нову схему шахрайства в банку. Назвемо її - «нижегородські векселі» (як данина пам'яті знаменитим «чеченським авізо»). Ця схема стала нам відома з окремих процесуальних документів кримінальної справи, в рамках якого розслідується розкрадання 10 млн доларів у одного з клієнтів банку, російського бізнесмена азербайджанського походження Ельчина Шахбазова. Бенефіціарами ж схеми поряд з керівництвом «Вогнів Москви» стали особи, яка обвинувачується Слідчим комітетом і ФСБ в розкраданні грошей при будівництві інфраструктури космодрому «Східний».

«Частина - на рахунок, частина - готівкою»

Влітку 2013 року віце-президент банку «Вогні Москви» Ілля Губаренко займався пошуком вільних комерційних площ в столиці під салон краси своєї начальниці - Марії Росляк, найбільшої власниці банку, дочки колишнього віце-мера Москви і сенатора, а нині аудитора Рахункової палати Юрія Росляков.

Відповідні приміщення знайшлися в домі, де жила сама Росляк, - в елітній новобудові в рушничних провулку (в сотні метрів від висотки МЗС). Шахбазов, як девелопер проекту, отримав в ньому кілька тисяч квадратних метрів. Бізнесмен, який зустрівся з Росляк, був зачарований діловою хваткою молодий банкіри: вона з ходу пообіцяла зробити дорогий ремонт і навіть, не торгуючись, запропонувала подвоїти суму орендної ставки.

А через півтора місяця належить Шахбазовим кіпрська Proford Investments Limited розмістила в банку «Вогні Москви» валютний вклад у розмірі 10 млн доларів.

Відразу відзначимо протиріччя в показаннях сторін щодо причин цієї угоди, які вони дали влітку 2015 року: Росляк і Губаренко стверджували, що бізнесмен чи не вмовляв банкіршу прийняти його авуари на зберігання, в той час як Шахбазов заявляв протилежне - з проханням звернулася саме Росляк.

Слідство не випадково хвилювало питання ініціативи при відкритті вкладу, оскільки доводилося встановлювати наявність або відсутність мотиву у осіб, що здійснили подальше розкрадання грошових коштів Шахбазова.

Звичайно, елементарна логіка цілком могла підказати, що саме банк шукав великих клієнтів, а не навпаки (тим більше цей банк в момент укладення депозитного договору перебував в орбіті пильної уваги ЦБ); саме банку потрібні були нові джерела фондування, заради яких він готовий був іти на вигідне комерційну пропозицію.

І така пропозиція, судячи з матеріалів справи, Шахбазовим було зроблено (з його слів): «Від пропозиції Росляк відкрити в банку розрахунковий рахунок і обслуговуватися там я відмовився, тому що мене повністю влаштовували умови і сервіс Міжнародного банку Азербайджану. Але потім вона зробила пропозицію відкрити валютний вклад з умовами, вдвічі перевищують ринкові, - 8% річних. Мене це влаштовувало. Росляк, правда, також попросила «розбити» ставку: 5% від суми вкладу переводити на рахунок, 3% - щомісяця передавати готівкою. За її словами, це було потрібно, щоб не показувати всю ставку Центробанку ».

Щомісяця десятого числа віце-президента Губаренко виконував функції кур'єра, привозячи в офіс на рушничний конверт з кількома десятками тисяч доларів (тими самими 3% річних).

На момент розміщення грошей у внесок Шахбазов, з його слів, навіть не підозрював про що проводилися Центробанком перевірках. Дізнався він про них в квітні 2014 року, коли не тільки перестав отримувати відсотки, але і не міг використовувати перебували в «Вогнях Москви» гроші для зовнішніх розрахунків - банк припинив виконувати платіжні доручення, пославшись на відсутність коштів на кореспондентському рахунку в ЦБ.

До того моменту регулятор вже наклав обмеження на прийом нових депозитів, фактично перекривши легальні шляхи нових надходжень в банк і виведення - старих. Поки сотні клієнтів «Вогнів Москви» оббивали пороги центрального офісу на Басманний, випитуючи у операціоністів причину, через яку їм відмовляють у використанні їх же грошей, керівництво банку, схоже, стало шукати шляхи нелегальні.

14 травня 2014 року, як випливає з матеріалів справи, Росляк запропонувала Шахбазовим схему «порятунку» його грошей: для цього бізнесмену слід конвертувати валютний вклад у рублі, а потім придбати на всю суму вексель у підконтрольного Росляк ЗАТ «Інвестиційна компанія« Вогні Москви »( ІК «Вогні Москви»).

Те, що запропонована компанія контролювалася самої Росляк, вона підтвердила в офісі Шахбазова під час розширеної зустрічі вранці 16 травня - ці та інші визнання банкіри зафіксували камери внутрішнього спостереження.

Саме на цій зустрічі, в день, коли у банку вже була відкликана ліцензія на здійснення банківських операцій (і, як наслідок, була відключена система дистанційних розрахунків - «банк-клієнт»), Росляк попросила Шахбазова скласти вексельний договір «вчорашнім числом», оскільки його гроші вже були використані без його ж згоди.

Шахбазов погодився на цю пропозицію Росляк, але зажадав від неї особистого поручительства з вексельного договору.

Як потім встановить слідство, 15 травня ц.р. рублевого рахунки Proford 356 млн рублів пішли на викуп у банку права вимоги по кредиту ТОВ «Волго-Вятская будівельна компанія».

Хороший поліцейський і добрий поліцейський

В кінці жовтня 2014 року Шахбазов звернувся в ГУЕБіПК МВС РФ із заявою про розкрадання з його рахунку в «Вогнях Москви» 10 млн доларів.

Із заяви випливало, що незабаром після відкликання в банку ліцензії Марія Росляк перестала виходити з ним на зв'язок, а в векселях юристи Proford виявили ознаки підробки підпису генерального директора ІК «Вогні Москви» Любові Трусовій.

Побоювання Шахбазова підтвердилися. 18 листопада 2014 року на підставі матеріалів оперативників слідчий БУ УВС по ЦАО ГУ МВС РФ по Москві Олена Степаненко винесла постанову про порушення кримінальної справи № 268235 за ознаками шахрайства, вчиненого групою осіб в особливо великому розмірі (ч. 4 ст. 159 КК РФ).

За версією слідчого Степаненко, «невстановлені особи з числа керівництва ТОВ КБ« Вогні Москви », знаючи, що у іноземній компанії Proford на депозитному рахунку розміщені грошові кошти в сумі 10 млн доларів, повідомили керівництву Proford про майбутній відкликання в банку ліцензії <...> а також повідомили, що для повернення грошей треба перерахувати їх на розрахунковий рахунок ЗАТ «ІК« Вогні Москви », підконтрольного ТОВ КБ« Вогні Москви », в рахунок придбання векселя».

У день же отримання коштів шахраї, випливає з постанови Степаненко, «з метою створення видимості виконання досягнутої домовленості представили керівництву Proford виготовлені при невстановлених обставинах підроблені векселі, а перераховані кошти викрали».

Хто викрав гроші у Шахбазова, зміг би зрозуміти будь-яка розсудлива людина, говорить адвокат бізнесмена Магомед Гаджієв: «Досить було зіставити три факту, зазначених у фабулі справи слідчим Степаненко злочинець знав про те, що у Шахбазова є депозит в розмірі 10 млн доларів, злочинець розпорядженні відомостями про прийдешнє відкликання в банку ліцензії, нарешті, злочинець переконав Шахбазова укласти вексельну угоду ».

Загалом, Степаненко впевнено працювала над розкриттям злочину, але після збору доказів кримінальну справу у неї вилучили, з'єднали з «справою вкладників» і передали старшому слідчому Олександру Богданову.

Адвокат Гаджієв впевнений, що це процесуальне рішення автоматично зволікали наслідок: «У« справі вкладників »- складний механізм розкрадання. Потрібно довго розбиратися, хто в банку давав розпорядження закривати вклади людей, хто - фізично знімати гроші, хто - як ними розпоряджатися. Тоді вже було ясно, що там треба допитати десятки людей - від операціоністів до членів правління. У нашому ж все було просто: ось Марія Росляк, яка попросила мого довірителя відкрити вклад, ось відео, де вона пропонує схему з векселем, ось результат ... »

Гаджієв передбачає, що вказівки про з'єднання справи і його передачі підполковнику Богданову надходили з Слідчого департаменту (ЦД) МВС, про що сам слідчий натякав під час слідчих заходів. У Слідчому департаменті на питання «Нової газети" не відповіли.

Як би там не було, Богданов виявився «добрим поліцейським»: за три місяці він не тільки не виявив жодного підозрюваного, але і не побачив ряд важливих обставин.

Наприклад, генеральний директор ІК «Вогні Москви» Любов Трусова, справжність підпису якої в документах ставив під сумнів Шахбазов, на першому ж допиті зізналася, що бізнесом ніколи не займалася, але в 2012 році вирішила придбати компанію без офісу і єдиного співробітника за 10 тисяч рублів, а потім продала вексель вартістю 10 млн доларів, тому що «порахувала запропоновану Росляк угоду вигідною».

Вторили Трусовій в своїх свідченнях слідчому Богданову і головбух ІК «Вогні Москви» Ольга Болотіна з Марією Росляк: мовляв, Трусова дійсно була головною, відповідала на дзвінки, давала розпорядження про виготовлення векселів ... І слідчому Богданову ці свідчення, мабуть, здавалися достовірними - дати і дії в них адже узгоджувалися.

Слідчого Богданова і його керівництво чомусь не збентежив той факт, що Трусова одночасно з «веденням бізнесу» працювала в банку кухарем, а Болотіна адмініструвала відразу кілька афілійованих з ІК «Вогні Москви» компаній, які не мали власних приміщень і співробітників.

Після того як Трусова в своїх свідченнях наполягла, що саме вона підписала векселі та інші супровідні документи, Богданов виніс постанову про призначення почеркознавчої експертизи. Насправді експертиза слідству б і не знадобилася, якби Богданов перевірив інформацію про перетин Трусовій кордону: в період 10-24 травня директор ІК «Вогні Москви» перебувала в Німеччині.

Однак експертний висновок фахівців ЕКЦ УВС по ЦАО показало, що підпис під векселями та іншими документами належала саме Трусовій. Це автоматично виключало злочинний склад і переводило історію в площину цивільно-правових відносин.

Коли «Нова газета» опублікувала перше розслідування «вексельної справи» ( см. № 45 від 29 квітня 2015 року ), Ми ще не знали, що допитані Богдановим свідки давали помилкові свідчення, а експертиза була проведена з порушенням закону.

Слідство веде ГСУ

15 травня поєднане кримінальну справу, яке УВС по ЦАО вело до припинення, було передано в ГСУ ГУ МВС РФ по Москві. Спочатку воно дісталося в виробництво слідчому Івану Анохину.

Першою дією нового слідчого чомусь виявився виклик на допит адвоката потерпілого Магомеда Гаджиєва, у якого цікавилися обставинами появи в «Новой газете» копій векселів і поручительства Марії Росляк. Гаджієв, який встиг допекти слідству своєї насильницької наполегливістю, вираженої в десятках клопотань, в скаргах в СД МВС (а трохи пізніше - і в скаргах на Слідчий департамент), серед іншого почув від слідчого Анохіна питання про свою сім'ю: де навчаються діти, якими маршрутами зазвичай пересувається дружина ...

Після чергової замітки «Нової газети» справу у Анохіна вилучили, передавши його підполковнику Ірині Зінеевой. За словами Шахбазова і Гаджиєва, після цього СД МВС на час втратив вплив на тактику розслідування справи, «розв'язавши слідству руки щодо окремих фігурантів».

«Це було помітно навіть у дрібницях. Наприклад, ГСУ ГУ МВС наша справа виділив в окреме провадження, а СД МВС приблизно в цей же час повідомив мені про відсутність підстав для такого рішення. В принципі наявність протилежної процесуальної оцінки у слідчих органів трапляється, але тут адже маємо «саботаж» - ГСУ не послухатися СД МВС! »- згадує Гаджієв.

Слідчий Зінеева направила векселі на повторну комісійну почеркознавчу експертизу і заново почала допитувати всіх фігурантів справи.

Однією з перших на допит була викликана Любов Трусова - до того моменту повторну експертизу встановила, що підпис в досліджуваних документах їй не належала.

Зі свідчень Трусовій: «У період 2010-2014 років, до відкликання ліцензії, я працювала в банку кухарем, куди мене працевлаштував чоловік рідної сестри - Вадим Халангот. <...> Приблизно через півроку після початку роботи в банку Халангот запропонував мені за 20 тисяч рублів на місяць підписувати якісь документи. <...> Я повністю довіряла Халанготу і погодилася. <...> Згодом секретарі банку стали мені приносити якісь документи на підпис. Часом це могла виявитися стопка паперів - і я ставила підпис не менше ніж в 20-30 документах. Я не читала їх - просто підписувала. <...> Одного разу, перед відкликанням у банку ліцензії, я побачила, що розписуюся в графі «генеральний директор». Я не надала цьому значення, оскільки мені було все одно, мені треба було швидше підписати документи і йти працювати на кухню. <...> Векселі, передані Proford, я не підписувала ».

Кардинально змінили свої показання і Болотіна (зізналася, що з Трусовій і Росляк вона будь-коли спілкувалася, а лише вела бухгалтерський облік компанії за домовленістю з Вадимом Халанготом і Олександром Башмакова, за що щомісяця отримувала від останнього 3-5 тисяч рублів), і - головне - сама Марія Росляк.

Протягом всього терміну слідства в УВС по ЦАО вона не тільки заперечувала свою провину в скоєних в банку злочинах, але і не могла згадати імена, дати, події. Зате в кабінеті слідчого Зінеевой до Марії Росляк стала повертатися пам'ять: в ході 14 допитів (копії всіх є в редакції) вона розповіла не лише про обставини угоди з Шахбазова, але і про механізм списання грошових коштів вкладників, видачу банком фіктивних кредитів на суму близько 9 млрд рублів, виведення грошових коштів за кордон за фальшивими паспортами угод і навіть «хабарі» в 2 млн доларів особам, які намагалися «вирішити питання» з Центробанком про неотзиве ​​ліцензії у «Вогнів Москви». (Про це ми ще розповімо в найближчих номерах.)

показання Росляк

У всіх протоколах допитів Росляк в контексті причин краху банку і розкрадання грошей переважно фігурують прізвища Халангота і Башмакова.

Так, за словами Свідка, на качану квітня 2014 Олександром Башмакова БУВ розроблення алгоритм «порятунку» коштів банку, видання в якості кредитів комерційним компаніям, за рахунок грошей вкладніків. «В результате [запропонованої Башмакова схеми] зобов'язання банку относительно повернення грошей окремим вкладникам винна булу ухвалено на собі« навколобанківську компанія ». В якості Підстави для Перерахування «навколобанківську компании» копійчаних коштів Башмаков предложили використовуват догоди з купівлі-продажу векселів, в результате чего колішні Клієнти банку ставали векселедержателями, а у «навколобанківську компании» вінікалі безумовні зобов'язання зі сплат колішнім Клієнтам банку їх грошей. <...> Башмаков запропонував одночасно поступатися «навколобанківську компанії» вимоги банку до деяких позичальників. При цьому «навколобанківську компанія» повинна була сплатити банку отримані права вимоги з коштів, отриманих раніше від продажу векселів клієнтам », - розповідає в своїх показаннях Росляк.

Так, з її слів, була організована велика схема з погашення позик банку, а в кооперацію між банком, позичальниками і вкладниками була вбудована ІК «Вогні Москви» - та сама «навколобанківську компанія».

Треба відзначити, що подібна схема практикується практично всіма комерційними банками - це дозволяє їм коригувати нормативи ЦБ у випадках, якщо деякі позичальники з тих чи інших причин допускають прострочення в поверненні кредитів, що впливає на звітність банків і провокує небажані санкції з боку Центробанку. Але в такому випадку, як правило, банкіри вважають за краще «перекривати» прострочення боргу позичальниками власними вкладами, або гарантуючи погодився на таку схему вкладникам аналогічні сумі їх депозитів застави.

Але в «Вогнях Москви», судячи з матеріалів справи, вийшли за межі загальноприйнятої банківської практики - значна частина кредитів, права вимоги за якими були відступлені «навколобанківську компаніям» (включаючи ІК «Вогні Москви»), мали ознаки фіктивності. Це один раз в своїх свідченнях визнала і сама Росляк, заявивши, що «банком були відступлені права вимоги за кредитами, за якими не було достатнього забезпечення майном».

Олексій Комаров - «Нова газета»

привид космодрому

Найбільшими позичальниками банку, чиї кредити були викуплені так званими «навколобанківськими компаніями» на гроші, отримані від продажу векселів вкладникам банку, виявилися структури, підконтрольні сім'ї нижегородського бізнесмена Сергія Дегтярьова. За останні кілька років кредитний портфель компаній Дегтярьова - ТОВ «Санлайт», ЗАТ «Тріллпром», ТОВ «Санрайз», ТОВ «Сансет», ТОВ «Рейнбоу», ТОВ «Гелада», ТОВ «Брік», ТОВ «СК« Апогей » , ТОВ «Атмосфера», ТОВ «ВІП-Стройинжиниринг», ТОВ «ВВСК» (та сама, чий кредит був викуплений ІК «Вогні Москви» на гроші Шахбазова) - досяг 4 млрд рублів.

Структури Дегтярьова останні роки активно освоювали бюджетні кошти: за даними Федерального реєстру державних контрактів, тільки в період 2013-2014 років одна зі структур його групи, а саме ВВСК, отримала від підвідомчих МНС і Спецбуд підприємств понад 2 млрд рублів.

Виконання одного з цих контрактів, пов'язаного з будівництвом автодороги до космодрому «Східний», привело Сергія Дегтярьова і його доньку Євгенію до арешту: Слідчий комітет і ФСБ запідозрили бенефіціарів ВВСК і «Віп-СтройІнжірінга» в привласненні 300 млн рублів, виділених на будівництво магістралі.

За версією слідства, отримані з бюджету кошти компанії Дегтярьових направили на погашення боргу в ТОВ «Ланта-Банк», а роботи не виконали. Незабаром, як вважає слідство, шляхом фіктивних договорів позики Дегтярьова були переведені в готівку і викрадені ще 168 млн рублів. Зв'язатися з представниками Дегтярьова не вдалося.

Зі свідчень окремих фігурантів кримінальних справ, пов'язаних з розкраданнями в банку «Вогні Москви», слід, що компаніям Дегтярьова, регулярно допускав прострочення в погашенні кредитів, благоволила власниця банку Марія Росляк.

Про це, зокрема, говорить екс-голова правління банку Денис Морозов: «Мені відомо про те, що всі зобов'язання ВВСК були фіктивними, оскільки свої кредити ВВСК не потребує обслуговування, застави по ним були або фіктивними, або їх вартість була завищена, тобто вона не уявляла собою фактичної цінності, кредити в банк повернуті не були ».

Показання Морозова фактично підтверджує і знаходиться в міжнародному розшуку Вадим Халангот, з яким нам вдалося зв'язатися: «Дегтярьов - особистий клієнт Марії Росляк. Кредити, видані компаніям і не повернуті в строк, - це реальна причина краху банку. Ще в 2012 році, коли обсяг виданих кредитів підійшов до 2 млрд рублів, правління [банку] умовляло Росляк припинити кредитування цього позичальника. Але це не дало ніякого дії. На момент відкликання ліцензії заборгованість сягнула понад 4 млрд рублів. Мені відомо, що ІК «Вогні Москви» в результаті придбала на гроші вкладників вимоги банку по кредитах наступних структур Дегтярьова: ТОВ «ВВСК» (на суму 350,3 млн руб), ТОВ «Брік» (146,1 млн руб), ТОВ «ВІП-Стройинжиниринг» (136,7 млн ​​руб) ».

За словами потерпілого Шахбазова, Росляк, намагаючись полюбовно врегулювати конфлікт, навіть організовувала йому зустріч з «другом свого батька» Дегтяревим, на якій останній «пропонував взяти участь в будівельному проекті (за це участь мені треба було ще заплатити 250 млн рублів)».

лист Халангота

Вадим Халангот і Олександр Башмаков покинули Росію незадовго до того, як їх прізвища вперше прозвучали в показаннях Росляк і Трусовій. Обидві повідомили, що незабаром після передачі кримінальної справи до ГСУ ГУ МВС РФ Халангот зізнався, що підписи під вексельними документами ставив особисто він. З Башмакова нам зв'язатися не вдалося.

Халангот же відповів на наші запитання, пояснивши, що 23 липня він був госпіталізований з гострою нирковою недостатністю в одну з клінік Мюнхена, де з 13 серпня проходить регулярні процедури гемодіалізу - і тому не зміг з'явитися на допит до слідчого.

За словами Халангота, слова Росляк про його участь в угодах з «нижегородскими векселями» - «це нахабна, неприкрита брехня!», А його заочний арешт «свідчить про серйозне повороті, навіть розвороті в розслідуванні кримінальної справи».

Халангот підтверджує, що обіцяв Трусовій «взяти провину на себе» в разі, якщо до неї виникнути підозри з боку слідства: «Я намагався заспокоїти знаходилася в переляканому стані жінку, тому її свідчення я розумію». У той же час Халангот запевняє, що йому невідомо, хто в дійсно підписав вексельні документи.

За словами Халангота, він був присутній на розмові з Трусовій напередодні її виклику на допит в УВС ЦАО Москви: «Велися розмови з приводу надання свідчень про те, що вона [Трусова] підписала вексель, їй показували, як виглядає вексель. Ці бесіди проводили спеціально навчені люди. Але це [дача неправдивих свідчень] було потрібно аж ніяк не мені, а в першу чергу Росляк, оскільки вона керувала даної конкретної угодою, як, втім, і всіма іншими угодами з векселями ».

Вадим Халангот підкреслює, що Марія Росляк особисто вибирала позичальників, чиї кредити повинні були бути викуплені ІК «Вогні Москви»: «Це були в основному кредити, видані компаніям Сергія Дегтярьова. Під суму цих кредитів підбиралися клієнти з великими залишками на рахунках, які могли б купити векселі ІК «Вогні Москви». Цим теж керувала Росляк. Після того як список клієнтів був складений, з ними проводилися переговори. У деяких з них поряд з Росляк брав участь і я ».

Слід зазначити, що слова Халангота щодо участі Росляк в вексельних угодах перегукуються з показання Дениса Морозова, який заявив слідству, що саме колишня власниця банку «внесла пропозицію про продаж неліквідних активів, тобто неповоротних кредитів, за рахунок грошових коштів клієнтів банку».

Свого листа «Новой газете» Вадим Халангот резюмував «емоційної частиною», в якій назвав себе і Башмакова «козлами відпущення» і допустив, що на деяких свідків чинився тиск: «Але я їх не засуджую. Я не знаю, як би я сам вчинив на їх місці. Я - на свободі, а над ними висить дамоклів меч запобіжних заходів. Разом з тим є межі, які люди не повинні переступати. Я допускаю, що чинився тиск. Але в такому випадку пристойні люди (через адвокатів) повинні були попередньо зі мною узгодити. Приблизно так: «Знаєш, Вадик, на нас тут так тиснуть, а ти у відносній безпеці. І ми знаємо, що ти будеш стояти до кінця, щоб не опинитися в таких умовах, як ми, оскільки у тебе немає іншого виходу. У тебе на утриманні двоє дітей-інвалідів, та ти і сам скопитіться в тюрязі через місяць. Візьми, брат, ось це, і ось це, і ще трохи оцього на себе. А ми тобі за твоє зганьблену ім'я відвалів бочку варення і кошик печива! »Так надходять пристойні люди. Однако цього не став. Замість цього нишком сфабрикували протоколи допитів і плавно «підв'язати» нас з Башмакова до всіх смертних гріхів ».

... Тим часом влітку, коли деякі фігуранти кримінальних справ, пов'язаних з розкраданнями грошей в «Вогнях Москви», стали давати показання на Олександра Башмакова і Вадима Халангота, Марія Росляк почала позбавлятися від деяких цінних активів (за даними Росреестра, відразу кілька елітних квартир в Москві Росляк передала неповнолітнім дітям).

Досить дивні дії для людини, яка впевнена, що абсолютно заслужено грає в кримінальній справі другорядну роль свідка.