Витівки відомого "швейцарського" олігарха знову підняли питання - як довго Україна буде сидіти на монопольних гачках, піддаючи загрозі національну безпеку
Зупинка підприємства "Дніпроазот", підконтрольного групі "Приват" Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова може паралізувати роботу очисних систем вітчизняних водоканалів. Підприємство - єдиний в Україні виробник рідкого хлору, дезинфектора, який використовується для водоочищення на більш ніж 170 водоканалах. (Хоча це, м'яко кажучи, не самий екологічний спосіб очищення води, але він один з найдешевших, його вартість не більше 2% в тарифі). З середини червня підприємство припинило роботу. За офіційною версією, через підвищення цін на газ для промисловості, за неофіційною - заради політичного тиску на владу. Кабмін і РНБО, обіцяють, що поставки хлору відновлять, хоча визнають , Що важелів впливу на монополіста поки немає. Ось вам ще одне підтвердження тези: монополізація ринку і критично важливої інфраструктури - не менша загроза національній безпеці, ніж збройний напад агресора, кібератака на критично важливу інфраструктуру. І тому руйнування "неприродних" монополій - головне економічне завдання для влади в Україні.
"Хімічні" атаки - з хлором і без
У повідомленні на офіційному сайті Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства «Укрводоканалекологія», яка тримає руку на пульсі конфлікту, йдеться: "На жаль, ситуація з поставками хлору до сих пір не вирішена. Використовуючи своє монопольне становище, АТ «ДНІПРОАЗОТ» користується ситуацією, що склалася і пробує чинити політичний тиск на уряд. Дуже погано, що заручниками стають наші підприємства. Нам слід було підготуватися до такої ситуації і напрацювати альтернативні поставки хлору ".
Інакше кажучи, вихід є, але рішення не прості. Тому проблема вирішується на рівні РНБО, а віце-прем'єр Геннадій Зубко та оперативний штаб займаються цим питанням цілодобово. Зокрема, розглядаються різні способи знезараження води, альтернативні хлору. Опрацьовуються кілька варіантів заміни реагенту - на низькоконцентрованого гіпохлорит натрію (проводиться з повареної солі, дуже близький по типу до рідкого хлору), змішані оксиданти або діоксид хлору.
Чиста вода з річки і з-під землі - дві великі різниці
У столиці найближчим часом не планується введення графіка подачі води. «Місто Київ станом на сьогодні в достатній кількості забезпечено рідким хлором, який Київводоканал використовує для знезараження питної води», - повідомив голова правління - генеральний директор «Київводоканалу» Дмитро Новицький. Тому киянам переживати не потрібно. Варто відзначити, що водоканали міст-мільйонників використовують переважно рідкий хлор. Наприклад, Харків використовує 800 тонн в рік, Київ - 1000 тонн.
"Більше хлору потрібно тим водоканалам, які беруть воду з поверхневих джерел. У такій воді більше органіки, вірусів і бактерій. Водоканалам, які використовують підземні води, потрібно менше хлору ", - пояснює Нікітін. За його словами, хлор використовується на першому етапі очищення води - для окислення. "При його відсутності не буде окисного процесу, тому система фільтрації і система гравітаційного відстоювання прийме на себе весь удар. Технологічний цикл буде порушений. Що трапиться після цього з очисними спорудами? Ймовірно, фільтраційний матеріал буде швидко виходити з ладу. Його доведеться швидко міняти, і на це теж знадобляться додаткові кошти. Якщо спробувати налагодити процес, то витрата електроенергії на промивку води і системи збільшиться колосально. Для багатьох водоканалів це додаткові витрати, яких немає в тарифі ", - стверджує директор Житомирського водоканалу.
Екс-депутат Михайло Поживанов наводить у своєму блозі приклади країн Європи, де очищення води відбувається методом озонізаціі із застосуванням також біологічних фільтрів з активованого вугілля. "У Гельсінкі на очисних спорудах вода обробляється сульфатом заліза, потім пропускається через піщані фільтри, а потім проходить ще кілька етапів знезараження. У Парижі воду очищають озоном, також пропускають через піщані фільтри, а потім ще раз озонують і «доочищають» активованим вугіллям. У Берліні воду аерують, тобто насичують рідина киснем. Потім за допомогою реагентів абсорбують залізо і марганець, і фільтрують через піщані фільтри ", - зазначає автор блогу.
Ігор Коломойський, український бізнесмен Рівні умови - не для Коломойського
Однак цікаво, чому зупинився "Дніпроазот"? "Все дуже просто, - пояснює директор Консалтингової групи А-95 Сергій Куюн , - з 1 квітня 2018 року закінчився контракт на поставку природного газу "Укрнафтою". І "Укрнафта", "Дніпроазот" належать групі "Приват" Ігоря Коломойського. У 2011 році останній, знову-таки не без погроз зупинити "Дніпроазот", організував оренду "Укрнафтою" цеху з випуску аміаку на "Дніпроазот". Таким чином зникла необхідність продавати газ "Укрнафти" державі за низькими регульованими цінами, а продавати його за такими ж низькими цінами своєму підприємству. Так був утворений ще один потужний канал виведення коштів з "Укрнафти". Напівдержавна нафтовидобувна компанія поставляла газ, виробляла аміак і тут же продавала його "ДніпроАзот".
За даними аналітиків групи, тільки в 2017 році "Укрнафта" недоотримала, а значить фактично дотувала завод свого міноритарного акціонера на 1 млрд грн. А якби "Укрнафта" просто продавала свій газ на ринку, то отримала б більше на 1,7 млрд грн.
Схема була настільки невигідною, що глава "Укрнафти" Марк Роллінз був змушений її розірвати (подейкують, що нинішній топ-менеджер досить прихильний до Коломойського. - Авт.). Як і очікувалося, завод відразу зупинився. Точніше, він виявився в рівних умовах з іншими хімзаводами, зокрема ОПЗ і "азотами" Фірташа, які раз у раз зупиняються через збитковість переробки газу. "Коломойський так не звик, і зароблені на постачання дешевого газу мільярди теж витрачати на свій завод не збирається. Тому викручує руки уряду, прикриваючись хлоркою для водоканалів як щитом. Хоча ця позиція в номенклатурі "Дніпроазоту" глибоко периферійна і, кажуть фахівці, може випускатися без запуску всього виробництва. Днями "днепразотовци" навіть приїхали до Києва на демонстрації і пікетування Кабміну, але місце виявилося зайнято "евробляхерамі", - стверджує Сергій Куюн.
Інцидент з нібито дефіцитом хлору змушує задуматися над проблемою монополізації і пріоритетами інвестування в інфраструктуру. У всьому цивілізованому світі воду давно знезаражують іншими методами, тому, може, і добре, що «Дніпроазот» збунтувався проти цін на газ - є привід поговорити про відмову від хлору. В цілому ж зрозуміло, що держава в сфері водопостачання за всі роки незалежності так і не диверсифікувало свої ризики. "Виробництво стратегічного продукту знаходиться в руках монополіста і входить в сферу впливу приватних інтересів. Питання "Хто винен?" в цьому випадку такий же риторичне, як і те, що первинне: курка чи яйце ", - резюмує Андрій Нікітін.
Марина Нечипоренко, Київ
Що трапиться після цього з очисними спорудами?Питання "Хто винен?