- «Філадельфія» (Philadelphia, 1993) Непопулярні теми в кіно, як правило, реалізуються з подвійним...
- «Філадельфія» і тема гомосексуалізму
- Проблема ВІЛ в фільмі
- Відгуки критиків на Rotten Tomatoes
- Історія Джеффрі Бауерса
- Streets of Philadelphia
- «Філадельфія» (Philadelphia, 1993)
- Судова драма
- «Філадельфія» і тема гомосексуалізму
- Проблема ВІЛ в фільмі
- Відгуки критиків на Rotten Tomatoes
- Історія Джеффрі Бауерса
- Streets of Philadelphia
- «Філадельфія» (Philadelphia, 1993)
- Судова драма
- «Філадельфія» і тема гомосексуалізму
- Проблема ВІЛ в фільмі
- Відгуки критиків на Rotten Tomatoes
- Історія Джеффрі Бауерса
- Streets of Philadelphia
«Філадельфія» (Philadelphia, 1993)
Непопулярні теми в кіно, як правило, реалізуються з подвійним ефектом. З одного боку заочно втрачається вихід на максимально широку аудиторію. З іншого ж - пожвавлення на екранах певних суспільних табу свідомо привертає співрозмірний резонанс, і гарантує обговорення, перекази, суперечки і дебати, часто виходять за рамки самого художнього твору. Хоча тема СНІДу довгий час залишається однією з найбільш з гіркотою обговорюваних, за останні три десятиліття в світ вийшли лише кілька гідних кіно історій, прочиняє хворобливий завісу. Одним з таких фільмів стала відома робота американського режисера Джонатана Демме, з Томом Хенксом і Дензелом Вашингтоном в якості виконавців титульних ролей.
Зміст статті:
Судова драма
Хоча тему дискримінації зокрема, хворих на СНІД, поза сумнівами, можна охарактеризувати як головну, по сюжетної приналежності ми маємо справу із судовою драмою, причому грає по всьому добре відомими правилами роботи з глядацькими емоціями. Погодьтеся, що тема і першопричина конкретного законодавчого розгляду обрана нестандартна, у всякому разі, для жанру. Якщо з вбивствами і збройними нападами все, більш-менш, зрозуміло (хоча б з огляду на чіткого визначення опонентів), то тут позиція сторін може і, швидше за все, буде свідомо сприйматися з низкою застережень. На одній шальці терезів - цілком зрозуміле співчуття неповноцінного, викинутого на узбіччя соціуму, людині. На іншій - поважна організація, яка всіляко заперечує взагалі факт скоєння пред'явленого злочину. Скажу інакше кажучи - після вбивства залишається тіло і склад злочину в наявності, залишається знайти і довести вину негідників, а тут, крім самого факту звільнення головного героя, немає вагомих, на перший погляд, доводів. Таким чином, хоча розподіл на «хороших» і «поганих» напрошується саме по собі і здається по-дитячому банальним і зрозумілим, насправді, не все так прозоро.
Погодьтеся, всім нам буде чи цікаво спостерігати два години за сухою викладкою судової термінології, тому подібні фільми повинні викликати у глядача яскраві емоції, з чим успішно справляється «Філадельфія». Ми проведемо приблизно третину часу фільму в залі суду. Обидві сторони, як позивача, так і відповідача, вдаються до різного роду словесним хитрощів, щоб вплинути на думку присяжних. Перед нами ще одна цікава варіація на тему, добре всім знайомої по голлівудських фільмах, судової системи в США - дванадцять осіб вирішують результат розглянутого питання. Юридична фірма, відповідачами від якої виступають провідні представники професії, наймає інших юристів, цілу команду, щоб з гідним видом подолати судові тяжби і відхреститися від звинувачень. В принципі, в нашому сучасному суспільстві досить одних звинувачень, без кінцевих доказів, або позитивного вердикту, щоб зіпсувати репутацію.
У взятої на себе ролі своєрідних адвокатів диявола, юристи, які захищають права «Wyatt, Wheeler, Hellerman, Tetlow and Brown» всіляко відкидають звинувачення, особливо в службовому підробленні з метою позбутися став небажаним співробітника. Вони апелюють до колег звільненого Ендрю, які як не можуть підтвердити факт шахрайства, так і повинні створити акцент на зміні стану і професійної поведінки позивача. Зокрема, дуже цікава, в розрізі гри слів, сцена з показаннями чорношкірої секретарки. Відповідачі підкреслюють той момент, що жінка, не дивлячись на свою стать і расу, сама недавно отримала підвищення, що ніби як нелогічно в фірмі, систематично практикує дискримінацію. Серед тих, хто уважно дивився фільм, напевно знайдуться небагато, що пропустив повз себе навіть вступну промову захисниці, штовхаючи обставини справи на необхідний її клієнтам манер, називаючи заявами фактами. Адже саме професійні якості позивача, обставини його звільнення - предмет судового розгляду, а не відома істина.
Адвокат позивача, в неповторному виконанні Дензела Вашингтона, хоча і апелює до законодавства, без відмінностей статі і наявності хвороб, все-таки частіше грає саме на емоціях присяжних. І поки на протязі фільму градус гомофобії знижується, у адвоката з'являється все більше дієвих важелів впливу на аудиторію. Хоча цей персонаж, у всякому разі в рамках вступної частини, мав справи тільки з невеликими розглядами, потрібно віддати належне його поведінки в залі суду. Адже погодьтеся, що в судових драмах, нашу увагу найактивнішим чином залучається саме харизматичними юристами, і це той самий випадок. Важко викинути з голови просту, але дуже дієву фразу, яку, в кінцевому підсумку, переймають навіть члени журі: «Тоді поясніть мені як 4-х річній дитині». Мабуть, емоційної кульмінацією його виступу стає сцена з озвучуванням проблеми (гомосексуалізму, смертельних хвороб) привселюдно.
«Філадельфія» і тема гомосексуалізму
Щоб правильно тлумачити зміст фільму Демме, потрібно бути хоча б поверхово знайомим з темою поширення ВІЛ в умах американського і в цілому Західного суспільства. Не дарма у фільмі герой Хенкса, на питання про його обізнаності про вірус в 1984-1985, відповідає, що говорили про «блакитний чумі», про «блакитному раку». Тобто обізнаність серед людей 1980-х була вкрай низька, а найголовніше, американці толком не знали шляху передачі небезпечного вірусу. Ще один яскравий момент в картині, що підкреслює вищесказане - візит героя Вашингтона до свого лікаря. Пропозиція здати кров на аналіз ВІЛ інфекції та запевнення, що лікаря не турбує особисте життя пацієнта, сприймаються прямо як натяк на те, що вірус майже напевно купується в гомосексуальних зв'язках, поза подружнього ложе, так би мовити.
Є незліченна безліч дурних газетних теорій, в тому числі про біологічну зброю, яке хотіли направити проти всякого роду збоченців, а воно вийшло з-під контролю. А якщо поставити правильне питання, чому перше десятиліття вірус поширювався активніше серед людей нетрадиційної орієнтації, потрібно звернутися до медичної літератури. Так ось справа не в біологічному зброю або, що звучить ще дурніший, про покарання Божому. Мається на увазі, що гомосексуалісти і всякого роду збоченці вели безладне статеве життя, не піклуючись про оберігання і критична маса захворювань в такому середовищі тільки накопичувалася (цілком зрозуміло, чому в подальшому поширилася на звичайних людей). І друга причина лежить в більшій ймовірності передачі ВІЛ, при нетрадиційному статевому контакті - думаю, зрозуміло, про що я говорю. Досить прочитати сучасну медичну літературу, а ось 20 або 30 років тому такої загальної обізнаності та доступності знань не було. Та й сам вірус, як кажуть герої фільму, кожен день підносив нові сюрпризи - був мало вивчений, з ним ще не навчилися ефективно боротися, як сьогодні.
Багато хто лає «Філадельфію» за пропаганду гомосексуалізму, і з цим я не погоджуся. Дотримуючись такої логіки, не варто взагалі висвітлювати проблеми суспільства, а це вада. Навіщо говорити привселюдно про аборти, голод в країнах третього світу, захворюваннях, якщо комусь це псує апетит або настрій. Блакитні в фільмі не показані викликають симпатію, а лише людьми, життя яких, також є частиною сучасного суспільство. Після виходу фільму, мені на думку спадає, мабуть, тільки один приклад художнього фільму на цю тему, який став відомим - це торішній «Даласскій клуб покупців». Так що фільм Демме варто подивитися хоча б із загальноосвітньою метою, і я ще навіть не торкаюся його художньої цінності, тільки тематики і проблематики.
Сюжет фільму впевнено балансує між гомофобією та так званим лібералізмом, який властивий саме Західному суспільству (за що мало обізнані люди його часто засуджують). З одного боку у глядача викликають співпереживання до долі конкретного блакитного, з іншого - в правильному руслі критикують проблему, що склалася. Питання про те, що вірно, а що ні, ми залишимо поза обговоренням фільму. Протягом двох годин перегляду ставлення до героя Хенкса постійно змінюється, причому не в одному заданому напрямку. Наприклад, спогади про гомосексуальний досвід викликають огиду і це вже після того, як нездужання Ендрю Беккета схиляє до співчуття, по крайней мере. Ми можемо спостерігати зміну настрою, як у присяжних, так і у самих учасників судового розгляду. Навіть родина Беккета дуже повільно і невпевнено приймає все, що відбувається. Але найбільшою контроверс всієї історії знову ж виступає герой Дензела Вашингтона. Він відкрито висловлює огиду до соціальної приналежності свого клієнта, але підкреслює, що до виконання закону це відношення не має. Абсолютно приголомшлива сцена в барі, де адвокат вступає в словесну перепалку з колегою, пояснюючи свою позицію. Ще один момент в аптеці буквально протвережує. Хочу вірити, що є глядачі, які звернули належну увагу на подібні мистецькі хитрощі.
Проблема ВІЛ в фільмі
До вищезазначених мною хочу додати твердження, що тема вірусу ВІЛ стала лише лакмусовим папірцем для фільму, і на її місце можна сміливо поставити будь-який випадок дискримінації за уявної непрацездатності. Таким чином, мова навіть не про конкретну смертельне захворювання, а про практику ненавмисного соціального ізолювання людей за спільними ознаками: хвороби, стать, раса, сексуальні переваги, релігійні переконання. Нам від цього нікуди не дітися і, поклавши на руку на серце, кожен з нас керується цими стереотипами. І все ж я захоплений, наскільки широко в фільмі охоплена подібна проблематика. Адвокат позивача зазначає, що проблема вже увійшла в життя суспільства і її не можна просто залишити за дверима, викреслити, забути, відректися.
Філадельфія в цьому плані залишається виключно актуальною соціальною драмою, так як подібні проблеми соціального бар'єру будуть існувати завжди, поки живуть люди і є те саме суспільство. У фільмі є тривожні сцени, де герой Хенкса показує наслідки виснажливої хвороби на своєму тілі. І це лише віддзеркалення ширшої проблеми охорони здоров'я, соціальної нерівності. Ще один момент у фільмі - сцена в бібліотеці, яка є практично збірним образом і одночасно коротким переказом всього сюжету. Кульмінацією відходу від упереджень можна назвати два моменти: дружні обійми між героями Вашингтона і Бандерасом і прихід на поминки одного з партнерів компанії, якого довгий час мучила совість.
Відгуки критиків на Rotten Tomatoes
«Філадельфія» за визначенням хороший фільм і далі більше, а акторський бенефіс Тома Хенкса (до слова, який зажадав від актора певного самопожертви) - один з кращих в 1993 році. Рано чи пізно Голлівуд був зобов'язаний висвітлити одну з найважливіших тем в сучасному суспільстві, і з виходом «Філадельфії» крига скресла. (c) Роджер Еберт
Апелюючи до такої складної і непопулярною темі, як СНІД, творцям фільму вдалося порушити такі важливі моменти, як невігластво, упередження, напівправда і соціальне відчуження.
Підводячи глядача до епілогу історії, багато в чому завдяки чудовій грі Тома Хенкса, фільм потрапляє в саму точку глядацьких емоцій. Філадельфія намагається передати всю важливість непростий тематики і донести її до розуміння кожного.
Що важливо, багато хто з найбільш емоційних сцен, які очікуєш побачити, в кінцевому результаті не були використані, тому не відчуваєш нав'язливого впливу на власну думку про фільм. «Філадельфія» витримана в досить стриманих тонах. Можливо, навмисно аполітична і місцями недостатньо сувора, проте, картина відмінно показала себе в якості соціальної драми.
Невже фільм не здатний викликати у глядача симпатію до персонажу нетрадиційної орієнтації без обов'язкової смерті останнього і розігрування очікуваної мильної опери?
Історія Джеффрі Бауерса
Нижче я зробив переклад англомовної статті Wiki.
Джеффрі Бауерс народився в штаті Массачусетс в 1954 р Він отримав ступінь бакалавра в Університеті Брауна (Brown University), де вивчав політологію. У серпні 1984 року Бауерс був найнятий в юридичну фірму Baker & McKenzie в якості юриста за судовим праву. Так як фірма відрізнялася хорошою репутацією і міжнародної компетенцією, він сподівався застосувати знання мов: італійської, німецької, французької, іспанської та датського у своїй майбутній роботі, в тому числі, для швидкого просування по кар'єрних сходах. Уже в наступному році Бауерс почав страждати від пульсуючих головного болю, а на його тілі з'явилися жовті плями. Йому було поставлено діагноз менінгіт. У квітні 1986 р у Бауерса діагностували саркому Капоші і СНІД. В наступному місяці партнери юридичної фірми дали задовільну оцінку роботі Бауерса, а вже через два місяці, в липні, проголосували за його звільнення. При цьому не було дотримано правова процедура розірвання співпраці - з Бауерс не провела належних консультацій, не був зданий на облік список його клієнтів і не підраховані годинник роботи за звітний період. Разом з рішенням вищого керівництва, його безпосередні керівники були не згодні зі звільненням і намагалися його відкласти. Проте, в жовтні 12 з 15 партнерів фірми знову проголосували за відповідне рішення, і Бауерс покинув Baker & McKenzie 6 грудня 1986 р
Через деякий час Бауерс подав скаргу в нью-йоркське відділення Міжнародної Федерації за Права Людини, в якій посилався на кричущий випадок дискримінації. Вже 14 липня 1987 були проведені перші попередні слухання справи «Джеффрі Бауерс проти Baker & McKenzie». Представники юридичної гіганта наполягали на тому, що Бауерс був звільнений з-за службову невідповідність виконуваних зобов'язаннями, а не тому, що на його шкірі стали з'являтися насторожуючі плями. Позивач помер у вересні того ж року в віці 33 років, всього через два місяці після початку слухань у його справі. Його статевий партнер протягом багатьох років помер рік тому також від ускладнень, викликаних ВІЛ інфекцій. В цілому слухання проходили в 39 окремих дня протягом більш ніж двох років. Знадобилося ще цілих шість років, щоб довести справу до кінця і в 1993 році суд зобов'язав колишніх керівників Бауерса виплатити нищівну для подібної справи суму в 500 000 доларів за завдану моральну, фізичну шкоду, а також в якості компенсації за робочий заробіток, який позивач втратив внаслідок звільнення. Юристи Baker & McKenzie подали апеляцію до вищих судових інстанцій, але в 1995 р відкликали її після того, як врегулювали питання і судові витрати з сім'єю Бауерса. Умови не розголошувалися, але сторони зобов'язалися назавжди відмовитися від будь-яких претензій один до одного.
Після виходу фільму «Філадельфія» в 1993 році, сім'я Бауерса подала в суд на творців фільму, продюсерів і сценаристів, апелюючи до того, що сюжет картини заснований на життя Джеффрі. Тому як ще в 1988 р, через рік після смерті Бауерса, голлівудський продюсер Скот Рудін брав інтерв'ю у сім'ї потерпілого і адвокатів звинувачення, і згідно з ними, обіцяв грошову винагороду за ці одкровення. Члени сім'ї згодом стверджували, що 54 сцени з фільму були практично скопійовані з подій життя Бауерса, а деяка інформація могла потрапити в сюжет тільки з особистих інтерв'ю. Захист же стверджувала, що після того, як Рудін подав компанії Tri-Star Pictures ідею створення фільму, він не мав більше ніякого відношення до виробничого процесу, а сюжет заснований виключно на інформації з відкритих джерел. Позов був врегульований сторонами в 1996 р, і хоча умови угоди не розголошуються, представники студії визнали, що історія «Філадельфії» була багато в чому натхненна історією Джеффрі Бауерса.
Streets of Philadelphia
Я впевнений, що багато хто з вас відзначали просто-таки відмінну композицію Брюса Спрінгстіна, що відкриває вступну сцену фільму. Після мого найпершого знайомства з «Філадельфією», я відразу ж дізнався виконавця і знайшов для себе цю композицію і не був сильно здивований, дізнавшись про її нагороди, зокрема премії Оскар в категорії найкраща пісня. До того ж, не знаю, відзначали ви такий момент, дуже рідкісний випадок для лауреата в цій номінації - звучання в фінальних титрах. Не скажу, що в даному конкретному випадку приціл спочатку робився на громадський резонанс, але що саундтрек вийшов одним із найбільш упізнаваних в сучасному кіно - факт. Майже впевнений, що 90% людей, знайомих з «Streets of Philadelphia», в очі не бачили фільм. Як людина, яка отримала освіту перекладача, відразу зазначив, як це прийнято говорити, сенс слів композиції. Тому рекомендую ознайомитися як з оригіналом, так і з будь-яким доступним перекладом. А нижче я наведу кілька тих найпоетичніших рядків.
I was unrecognizable to myself
I saw my reflection in a window I did not know
My own face
Oh brother are you gonna leave me
Wastin 'away
On the streets of Philadelphia
Раджу заглянути в мій детальний матеріал по фільму Основний інстинкт .
«Філадельфія» (Philadelphia, 1993)
Непопулярні теми в кіно, як правило, реалізуються з подвійним ефектом. З одного боку заочно втрачається вихід на максимально широку аудиторію. З іншого ж - пожвавлення на екранах певних суспільних табу свідомо привертає співрозмірний резонанс, і гарантує обговорення, перекази, суперечки і дебати, часто виходять за рамки самого художнього твору. Хоча тема СНІДу довгий час залишається однією з найбільш з гіркотою обговорюваних, за останні три десятиліття в світ вийшли лише кілька гідних кіно історій, прочиняє хворобливий завісу. Одним з таких фільмів стала відома робота американського режисера Джонатана Демме, з Томом Хенксом і Дензелом Вашингтоном в якості виконавців титульних ролей.
Зміст статті:
Судова драма
Хоча тему дискримінації зокрема, хворих на СНІД, поза сумнівами, можна охарактеризувати як головну, по сюжетної приналежності ми маємо справу із судовою драмою, причому грає по всьому добре відомими правилами роботи з глядацькими емоціями. Погодьтеся, що тема і першопричина конкретного законодавчого розгляду обрана нестандартна, у всякому разі, для жанру. Якщо з вбивствами і збройними нападами все, більш-менш, зрозуміло (хоча б з огляду на чіткого визначення опонентів), то тут позиція сторін може і, швидше за все, буде свідомо сприйматися з низкою застережень. На одній шальці терезів - цілком зрозуміле співчуття неповноцінного, викинутого на узбіччя соціуму, людині. На іншій - поважна організація, яка всіляко заперечує взагалі факт скоєння пред'явленого злочину. Скажу інакше кажучи - після вбивства залишається тіло і склад злочину в наявності, залишається знайти і довести вину негідників, а тут, крім самого факту звільнення головного героя, немає вагомих, на перший погляд, доводів. Таким чином, хоча розподіл на «хороших» і «поганих» напрошується саме по собі і здається по-дитячому банальним і зрозумілим, насправді, не все так прозоро.
Погодьтеся, всім нам буде чи цікаво спостерігати два години за сухою викладкою судової термінології, тому подібні фільми повинні викликати у глядача яскраві емоції, з чим успішно справляється «Філадельфія». Ми проведемо приблизно третину часу фільму в залі суду. Обидві сторони, як позивача, так і відповідача, вдаються до різного роду словесним хитрощів, щоб вплинути на думку присяжних. Перед нами ще одна цікава варіація на тему, добре всім знайомої по голлівудських фільмах, судової системи в США - дванадцять осіб вирішують результат розглянутого питання. Юридична фірма, відповідачами від якої виступають провідні представники професії, наймає інших юристів, цілу команду, щоб з гідним видом подолати судові тяжби і відхреститися від звинувачень. В принципі, в нашому сучасному суспільстві досить одних звинувачень, без кінцевих доказів, або позитивного вердикту, щоб зіпсувати репутацію.
У взятої на себе ролі своєрідних адвокатів диявола, юристи, які захищають права «Wyatt, Wheeler, Hellerman, Tetlow and Brown» всіляко відкидають звинувачення, особливо в службовому підробленні з метою позбутися став небажаним співробітника. Вони апелюють до колег звільненого Ендрю, які як не можуть підтвердити факт шахрайства, так і повинні створити акцент на зміні стану і професійної поведінки позивача. Зокрема, дуже цікава, в розрізі гри слів, сцена з показаннями чорношкірої секретарки. Відповідачі підкреслюють той момент, що жінка, не дивлячись на свою стать і расу, сама недавно отримала підвищення, що ніби як нелогічно в фірмі, систематично практикує дискримінацію. Серед тих, хто уважно дивився фільм, напевно знайдуться небагато, що пропустив повз себе навіть вступну промову захисниці, штовхаючи обставини справи на необхідний її клієнтам манер, називаючи заявами фактами. Адже саме професійні якості позивача, обставини його звільнення - предмет судового розгляду, а не відома істина.
Адвокат позивача, в неповторному виконанні Дензела Вашингтона, хоча і апелює до законодавства, без відмінностей статі і наявності хвороб, все-таки частіше грає саме на емоціях присяжних. І поки на протязі фільму градус гомофобії знижується, у адвоката з'являється все більше дієвих важелів впливу на аудиторію. Хоча цей персонаж, у всякому разі в рамках вступної частини, мав справи тільки з невеликими розглядами, потрібно віддати належне його поведінки в залі суду. Адже погодьтеся, що в судових драмах, нашу увагу найактивнішим чином залучається саме харизматичними юристами, і це той самий випадок. Важко викинути з голови просту, але дуже дієву фразу, яку, в кінцевому підсумку, переймають навіть члени журі: «Тоді поясніть мені як 4-х річній дитині». Мабуть, емоційної кульмінацією його виступу стає сцена з озвучуванням проблеми (гомосексуалізму, смертельних хвороб) привселюдно.
«Філадельфія» і тема гомосексуалізму
Щоб правильно тлумачити зміст фільму Демме, потрібно бути хоча б поверхово знайомим з темою поширення ВІЛ в умах американського і в цілому Західного суспільства. Не дарма у фільмі герой Хенкса, на питання про його обізнаності про вірус в 1984-1985, відповідає, що говорили про «блакитний чумі», про «блакитному раку». Тобто обізнаність серед людей 1980-х була вкрай низька, а найголовніше, американці толком не знали шляху передачі небезпечного вірусу. Ще один яскравий момент в картині, що підкреслює вищесказане - візит героя Вашингтона до свого лікаря. Пропозиція здати кров на аналіз ВІЛ інфекції та запевнення, що лікаря не турбує особисте життя пацієнта, сприймаються прямо як натяк на те, що вірус майже напевно купується в гомосексуальних зв'язках, поза подружнього ложе, так би мовити.
Є незліченна безліч дурних газетних теорій, в тому числі про біологічну зброю, яке хотіли направити проти всякого роду збоченців, а воно вийшло з-під контролю. А якщо поставити правильне питання, чому перше десятиліття вірус поширювався активніше серед людей нетрадиційної орієнтації, потрібно звернутися до медичної літератури. Так ось справа не в біологічному зброю або, що звучить ще дурніший, про покарання Божому. Мається на увазі, що гомосексуалісти і всякого роду збоченці вели безладне статеве життя, не піклуючись про оберігання і критична маса захворювань в такому середовищі тільки накопичувалася (цілком зрозуміло, чому в подальшому поширилася на звичайних людей). І друга причина лежить в більшій ймовірності передачі ВІЛ, при нетрадиційному статевому контакті - думаю, зрозуміло, про що я говорю. Досить прочитати сучасну медичну літературу, а ось 20 або 30 років тому такої загальної обізнаності та доступності знань не було. Та й сам вірус, як кажуть герої фільму, кожен день підносив нові сюрпризи - був мало вивчений, з ним ще не навчилися ефективно боротися, як сьогодні.
Багато хто лає «Філадельфію» за пропаганду гомосексуалізму, і з цим я не погоджуся. Дотримуючись такої логіки, не варто взагалі висвітлювати проблеми суспільства, а це вада. Навіщо говорити привселюдно про аборти, голод в країнах третього світу, захворюваннях, якщо комусь це псує апетит або настрій. Блакитні в фільмі не показані викликають симпатію, а лише людьми, життя яких, також є частиною сучасного суспільство. Після виходу фільму, мені на думку спадає, мабуть, тільки один приклад художнього фільму на цю тему, який став відомим - це торішній «Даласскій клуб покупців». Так що фільм Демме варто подивитися хоча б із загальноосвітньою метою, і я ще навіть не торкаюся його художньої цінності, тільки тематики і проблематики.
Сюжет фільму впевнено балансує між гомофобією та так званим лібералізмом, який властивий саме Західному суспільству (за що мало обізнані люди його часто засуджують). З одного боку у глядача викликають співпереживання до долі конкретного блакитного, з іншого - в правильному руслі критикують проблему, що склалася. Питання про те, що вірно, а що ні, ми залишимо поза обговоренням фільму. Протягом двох годин перегляду ставлення до героя Хенкса постійно змінюється, причому не в одному заданому напрямку. Наприклад, спогади про гомосексуальний досвід викликають огиду і це вже після того, як нездужання Ендрю Беккета схиляє до співчуття, по крайней мере. Ми можемо спостерігати зміну настрою, як у присяжних, так і у самих учасників судового розгляду. Навіть родина Беккета дуже повільно і невпевнено приймає все, що відбувається. Але найбільшою контроверс всієї історії знову ж виступає герой Дензела Вашингтона. Він відкрито висловлює огиду до соціальної приналежності свого клієнта, але підкреслює, що до виконання закону це відношення не має. Абсолютно приголомшлива сцена в барі, де адвокат вступає в словесну перепалку з колегою, пояснюючи свою позицію. Ще один момент в аптеці буквально протвережує. Хочу вірити, що є глядачі, які звернули належну увагу на подібні мистецькі хитрощі.
Проблема ВІЛ в фільмі
До вищезазначених мною хочу додати твердження, що тема вірусу ВІЛ стала лише лакмусовим папірцем для фільму, і на її місце можна сміливо поставити будь-який випадок дискримінації за уявної непрацездатності. Таким чином, мова навіть не про конкретну смертельне захворювання, а про практику ненавмисного соціального ізолювання людей за спільними ознаками: хвороби, стать, раса, сексуальні переваги, релігійні переконання. Нам від цього нікуди не дітися і, поклавши на руку на серце, кожен з нас керується цими стереотипами. І все ж я захоплений, наскільки широко в фільмі охоплена подібна проблематика. Адвокат позивача зазначає, що проблема вже увійшла в життя суспільства і її не можна просто залишити за дверима, викреслити, забути, відректися.
Філадельфія в цьому плані залишається виключно актуальною соціальною драмою, так як подібні проблеми соціального бар'єру будуть існувати завжди, поки живуть люди і є те саме суспільство. У фільмі є тривожні сцени, де герой Хенкса показує наслідки виснажливої хвороби на своєму тілі. І це лише віддзеркалення ширшої проблеми охорони здоров'я, соціальної нерівності. Ще один момент у фільмі - сцена в бібліотеці, яка є практично збірним образом і одночасно коротким переказом всього сюжету. Кульмінацією відходу від упереджень можна назвати два моменти: дружні обійми між героями Вашингтона і Бандерасом і прихід на поминки одного з партнерів компанії, якого довгий час мучила совість.
Відгуки критиків на Rotten Tomatoes
«Філадельфія» за визначенням хороший фільм і далі більше, а акторський бенефіс Тома Хенкса (до слова, який зажадав від актора певного самопожертви) - один з кращих в 1993 році. Рано чи пізно Голлівуд був зобов'язаний висвітлити одну з найважливіших тем в сучасному суспільстві, і з виходом «Філадельфії» крига скресла. (c) Роджер Еберт
Апелюючи до такої складної і непопулярною темі, як СНІД, творцям фільму вдалося порушити такі важливі моменти, як невігластво, упередження, напівправда і соціальне відчуження.
Підводячи глядача до епілогу історії, багато в чому завдяки чудовій грі Тома Хенкса, фільм потрапляє в саму точку глядацьких емоцій. Філадельфія намагається передати всю важливість непростий тематики і донести її до розуміння кожного.
Що важливо, багато хто з найбільш емоційних сцен, які очікуєш побачити, в кінцевому результаті не були використані, тому не відчуваєш нав'язливого впливу на власну думку про фільм. «Філадельфія» витримана в досить стриманих тонах. Можливо, навмисно аполітична і місцями недостатньо сувора, проте, картина відмінно показала себе в якості соціальної драми.
Невже фільм не здатний викликати у глядача симпатію до персонажу нетрадиційної орієнтації без обов'язкової смерті останнього і розігрування очікуваної мильної опери?
Історія Джеффрі Бауерса
Нижче я зробив переклад англомовної статті Wiki.
Джеффрі Бауерс народився в штаті Массачусетс в 1954 р Він отримав ступінь бакалавра в Університеті Брауна (Brown University), де вивчав політологію. У серпні 1984 року Бауерс був найнятий в юридичну фірму Baker & McKenzie в якості юриста за судовим праву. Так як фірма відрізнялася хорошою репутацією і міжнародної компетенцією, він сподівався застосувати знання мов: італійської, німецької, французької, іспанської та датського у своїй майбутній роботі, в тому числі, для швидкого просування по кар'єрних сходах. Уже в наступному році Бауерс почав страждати від пульсуючих головного болю, а на його тілі з'явилися жовті плями. Йому було поставлено діагноз менінгіт. У квітні 1986 р у Бауерса діагностували саркому Капоші і СНІД. В наступному місяці партнери юридичної фірми дали задовільну оцінку роботі Бауерса, а вже через два місяці, в липні, проголосували за його звільнення. При цьому не було дотримано правова процедура розірвання співпраці - з Бауерс не провела належних консультацій, не був зданий на облік список його клієнтів і не підраховані годинник роботи за звітний період. Разом з рішенням вищого керівництва, його безпосередні керівники були не згодні зі звільненням і намагалися його відкласти. Проте, в жовтні 12 з 15 партнерів фірми знову проголосували за відповідне рішення, і Бауерс покинув Baker & McKenzie 6 грудня 1986 р
Через деякий час Бауерс подав скаргу в нью-йоркське відділення Міжнародної Федерації за Права Людини, в якій посилався на кричущий випадок дискримінації. Вже 14 липня 1987 були проведені перші попередні слухання справи «Джеффрі Бауерс проти Baker & McKenzie». Представники юридичної гіганта наполягали на тому, що Бауерс був звільнений з-за службову невідповідність виконуваних зобов'язаннями, а не тому, що на його шкірі стали з'являтися насторожуючі плями. Позивач помер у вересні того ж року в віці 33 років, всього через два місяці після початку слухань у його справі. Його статевий партнер протягом багатьох років помер рік тому також від ускладнень, викликаних ВІЛ інфекцій. В цілому слухання проходили в 39 окремих дня протягом більш ніж двох років. Знадобилося ще цілих шість років, щоб довести справу до кінця і в 1993 році суд зобов'язав колишніх керівників Бауерса виплатити нищівну для подібної справи суму в 500 000 доларів за завдану моральну, фізичну шкоду, а також в якості компенсації за робочий заробіток, який позивач втратив внаслідок звільнення. Юристи Baker & McKenzie подали апеляцію до вищих судових інстанцій, але в 1995 р відкликали її після того, як врегулювали питання і судові витрати з сім'єю Бауерса. Умови не розголошувалися, але сторони зобов'язалися назавжди відмовитися від будь-яких претензій один до одного.
Після виходу фільму «Філадельфія» в 1993 році, сім'я Бауерса подала в суд на творців фільму, продюсерів і сценаристів, апелюючи до того, що сюжет картини заснований на життя Джеффрі. Тому як ще в 1988 р, через рік після смерті Бауерса, голлівудський продюсер Скот Рудін брав інтерв'ю у сім'ї потерпілого і адвокатів звинувачення, і згідно з ними, обіцяв грошову винагороду за ці одкровення. Члени сім'ї згодом стверджували, що 54 сцени з фільму були практично скопійовані з подій життя Бауерса, а деяка інформація могла потрапити в сюжет тільки з особистих інтерв'ю. Захист же стверджувала, що після того, як Рудін подав компанії Tri-Star Pictures ідею створення фільму, він не мав більше ніякого відношення до виробничого процесу, а сюжет заснований виключно на інформації з відкритих джерел. Позов був врегульований сторонами в 1996 р, і хоча умови угоди не розголошуються, представники студії визнали, що історія «Філадельфії» була багато в чому натхненна історією Джеффрі Бауерса.
Streets of Philadelphia
Я впевнений, що багато хто з вас відзначали просто-таки відмінну композицію Брюса Спрінгстіна, що відкриває вступну сцену фільму. Після мого найпершого знайомства з «Філадельфією», я відразу ж дізнався виконавця і знайшов для себе цю композицію і не був сильно здивований, дізнавшись про її нагороди, зокрема премії Оскар в категорії найкраща пісня. До того ж, не знаю, відзначали ви такий момент, дуже рідкісний випадок для лауреата в цій номінації - звучання в фінальних титрах. Не скажу, що в даному конкретному випадку приціл спочатку робився на громадський резонанс, але що саундтрек вийшов одним із найбільш упізнаваних в сучасному кіно - факт. Майже впевнений, що 90% людей, знайомих з «Streets of Philadelphia», в очі не бачили фільм. Як людина, яка отримала освіту перекладача, відразу зазначив, як це прийнято говорити, сенс слів композиції. Тому рекомендую ознайомитися як з оригіналом, так і з будь-яким доступним перекладом. А нижче я наведу кілька тих найпоетичніших рядків.
I was unrecognizable to myself
I saw my reflection in a window I did not know
My own face
Oh brother are you gonna leave me
Wastin 'away
On the streets of Philadelphia
Раджу заглянути в мій детальний матеріал по фільму Основний інстинкт .
«Філадельфія» (Philadelphia, 1993)
Непопулярні теми в кіно, як правило, реалізуються з подвійним ефектом. З одного боку заочно втрачається вихід на максимально широку аудиторію. З іншого ж - пожвавлення на екранах певних суспільних табу свідомо привертає співрозмірний резонанс, і гарантує обговорення, перекази, суперечки і дебати, часто виходять за рамки самого художнього твору. Хоча тема СНІДу довгий час залишається однією з найбільш з гіркотою обговорюваних, за останні три десятиліття в світ вийшли лише кілька гідних кіно історій, прочиняє хворобливий завісу. Одним з таких фільмів стала відома робота американського режисера Джонатана Демме, з Томом Хенксом і Дензелом Вашингтоном в якості виконавців титульних ролей.
Зміст статті:
Судова драма
Хоча тему дискримінації зокрема, хворих на СНІД, поза сумнівами, можна охарактеризувати як головну, по сюжетної приналежності ми маємо справу із судовою драмою, причому грає по всьому добре відомими правилами роботи з глядацькими емоціями. Погодьтеся, що тема і першопричина конкретного законодавчого розгляду обрана нестандартна, у всякому разі, для жанру. Якщо з вбивствами і збройними нападами все, більш-менш, зрозуміло (хоча б з огляду на чіткого визначення опонентів), то тут позиція сторін може і, швидше за все, буде свідомо сприйматися з низкою застережень. На одній шальці терезів - цілком зрозуміле співчуття неповноцінного, викинутого на узбіччя соціуму, людині. На іншій - поважна організація, яка всіляко заперечує взагалі факт скоєння пред'явленого злочину. Скажу інакше кажучи - після вбивства залишається тіло і склад злочину в наявності, залишається знайти і довести вину негідників, а тут, крім самого факту звільнення головного героя, немає вагомих, на перший погляд, доводів. Таким чином, хоча розподіл на «хороших» і «поганих» напрошується саме по собі і здається по-дитячому банальним і зрозумілим, насправді, не все так прозоро.
Погодьтеся, всім нам буде чи цікаво спостерігати два години за сухою викладкою судової термінології, тому подібні фільми повинні викликати у глядача яскраві емоції, з чим успішно справляється «Філадельфія». Ми проведемо приблизно третину часу фільму в залі суду. Обидві сторони, як позивача, так і відповідача, вдаються до різного роду словесним хитрощів, щоб вплинути на думку присяжних. Перед нами ще одна цікава варіація на тему, добре всім знайомої по голлівудських фільмах, судової системи в США - дванадцять осіб вирішують результат розглянутого питання. Юридична фірма, відповідачами від якої виступають провідні представники професії, наймає інших юристів, цілу команду, щоб з гідним видом подолати судові тяжби і відхреститися від звинувачень. В принципі, в нашому сучасному суспільстві досить одних звинувачень, без кінцевих доказів, або позитивного вердикту, щоб зіпсувати репутацію.
У взятої на себе ролі своєрідних адвокатів диявола, юристи, які захищають права «Wyatt, Wheeler, Hellerman, Tetlow and Brown» всіляко відкидають звинувачення, особливо в службовому підробленні з метою позбутися став небажаним співробітника. Вони апелюють до колег звільненого Ендрю, які як не можуть підтвердити факт шахрайства, так і повинні створити акцент на зміні стану і професійної поведінки позивача. Зокрема, дуже цікава, в розрізі гри слів, сцена з показаннями чорношкірої секретарки. Відповідачі підкреслюють той момент, що жінка, не дивлячись на свою стать і расу, сама недавно отримала підвищення, що ніби як нелогічно в фірмі, систематично практикує дискримінацію. Серед тих, хто уважно дивився фільм, напевно знайдуться небагато, що пропустив повз себе навіть вступну промову захисниці, штовхаючи обставини справи на необхідний її клієнтам манер, називаючи заявами фактами. Адже саме професійні якості позивача, обставини його звільнення - предмет судового розгляду, а не відома істина.
Адвокат позивача, в неповторному виконанні Дензела Вашингтона, хоча і апелює до законодавства, без відмінностей статі і наявності хвороб, все-таки частіше грає саме на емоціях присяжних. І поки на протязі фільму градус гомофобії знижується, у адвоката з'являється все більше дієвих важелів впливу на аудиторію. Хоча цей персонаж, у всякому разі в рамках вступної частини, мав справи тільки з невеликими розглядами, потрібно віддати належне його поведінки в залі суду. Адже погодьтеся, що в судових драмах, нашу увагу найактивнішим чином залучається саме харизматичними юристами, і це той самий випадок. Важко викинути з голови просту, але дуже дієву фразу, яку, в кінцевому підсумку, переймають навіть члени журі: «Тоді поясніть мені як 4-х річній дитині». Мабуть, емоційної кульмінацією його виступу стає сцена з озвучуванням проблеми (гомосексуалізму, смертельних хвороб) привселюдно.
«Філадельфія» і тема гомосексуалізму
Щоб правильно тлумачити зміст фільму Демме, потрібно бути хоча б поверхово знайомим з темою поширення ВІЛ в умах американського і в цілому Західного суспільства. Не дарма у фільмі герой Хенкса, на питання про його обізнаності про вірус в 1984-1985, відповідає, що говорили про «блакитний чумі», про «блакитному раку». Тобто обізнаність серед людей 1980-х була вкрай низька, а найголовніше, американці толком не знали шляху передачі небезпечного вірусу. Ще один яскравий момент в картині, що підкреслює вищесказане - візит героя Вашингтона до свого лікаря. Пропозиція здати кров на аналіз ВІЛ інфекції та запевнення, що лікаря не турбує особисте життя пацієнта, сприймаються прямо як натяк на те, що вірус майже напевно купується в гомосексуальних зв'язках, поза подружнього ложе, так би мовити.
Є незліченна безліч дурних газетних теорій, в тому числі про біологічну зброю, яке хотіли направити проти всякого роду збоченців, а воно вийшло з-під контролю. А якщо поставити правильне питання, чому перше десятиліття вірус поширювався активніше серед людей нетрадиційної орієнтації, потрібно звернутися до медичної літератури. Так ось справа не в біологічному зброю або, що звучить ще дурніший, про покарання Божому. Мається на увазі, що гомосексуалісти і всякого роду збоченці вели безладне статеве життя, не піклуючись про оберігання і критична маса захворювань в такому середовищі тільки накопичувалася (цілком зрозуміло, чому в подальшому поширилася на звичайних людей). І друга причина лежить в більшій ймовірності передачі ВІЛ, при нетрадиційному статевому контакті - думаю, зрозуміло, про що я говорю. Досить прочитати сучасну медичну літературу, а ось 20 або 30 років тому такої загальної обізнаності та доступності знань не було. Та й сам вірус, як кажуть герої фільму, кожен день підносив нові сюрпризи - був мало вивчений, з ним ще не навчилися ефективно боротися, як сьогодні.
Багато хто лає «Філадельфію» за пропаганду гомосексуалізму, і з цим я не погоджуся. Дотримуючись такої логіки, не варто взагалі висвітлювати проблеми суспільства, а це вада. Навіщо говорити привселюдно про аборти, голод в країнах третього світу, захворюваннях, якщо комусь це псує апетит або настрій. Блакитні в фільмі не показані викликають симпатію, а лише людьми, життя яких, також є частиною сучасного суспільство. Після виходу фільму, мені на думку спадає, мабуть, тільки один приклад художнього фільму на цю тему, який став відомим - це торішній «Даласскій клуб покупців». Так що фільм Демме варто подивитися хоча б із загальноосвітньою метою, і я ще навіть не торкаюся його художньої цінності, тільки тематики і проблематики.
Сюжет фільму впевнено балансує між гомофобією та так званим лібералізмом, який властивий саме Західному суспільству (за що мало обізнані люди його часто засуджують). З одного боку у глядача викликають співпереживання до долі конкретного блакитного, з іншого - в правильному руслі критикують проблему, що склалася. Питання про те, що вірно, а що ні, ми залишимо поза обговоренням фільму. Протягом двох годин перегляду ставлення до героя Хенкса постійно змінюється, причому не в одному заданому напрямку. Наприклад, спогади про гомосексуальний досвід викликають огиду і це вже після того, як нездужання Ендрю Беккета схиляє до співчуття, по крайней мере. Ми можемо спостерігати зміну настрою, як у присяжних, так і у самих учасників судового розгляду. Навіть родина Беккета дуже повільно і невпевнено приймає все, що відбувається. Але найбільшою контроверс всієї історії знову ж виступає герой Дензела Вашингтона. Він відкрито висловлює огиду до соціальної приналежності свого клієнта, але підкреслює, що до виконання закону це відношення не має. Абсолютно приголомшлива сцена в барі, де адвокат вступає в словесну перепалку з колегою, пояснюючи свою позицію. Ще один момент в аптеці буквально протвережує. Хочу вірити, що є глядачі, які звернули належну увагу на подібні мистецькі хитрощі.
Проблема ВІЛ в фільмі
До вищезазначених мною хочу додати твердження, що тема вірусу ВІЛ стала лише лакмусовим папірцем для фільму, і на її місце можна сміливо поставити будь-який випадок дискримінації за уявної непрацездатності. Таким чином, мова навіть не про конкретну смертельне захворювання, а про практику ненавмисного соціального ізолювання людей за спільними ознаками: хвороби, стать, раса, сексуальні переваги, релігійні переконання. Нам від цього нікуди не дітися і, поклавши на руку на серце, кожен з нас керується цими стереотипами. І все ж я захоплений, наскільки широко в фільмі охоплена подібна проблематика. Адвокат позивача зазначає, що проблема вже увійшла в життя суспільства і її не можна просто залишити за дверима, викреслити, забути, відректися.
Філадельфія в цьому плані залишається виключно актуальною соціальною драмою, так як подібні проблеми соціального бар'єру будуть існувати завжди, поки живуть люди і є те саме суспільство. У фільмі є тривожні сцени, де герой Хенкса показує наслідки виснажливої хвороби на своєму тілі. І це лише віддзеркалення ширшої проблеми охорони здоров'я, соціальної нерівності. Ще один момент у фільмі - сцена в бібліотеці, яка є практично збірним образом і одночасно коротким переказом всього сюжету. Кульмінацією відходу від упереджень можна назвати два моменти: дружні обійми між героями Вашингтона і Бандерасом і прихід на поминки одного з партнерів компанії, якого довгий час мучила совість.
Відгуки критиків на Rotten Tomatoes
«Філадельфія» за визначенням хороший фільм і далі більше, а акторський бенефіс Тома Хенкса (до слова, який зажадав від актора певного самопожертви) - один з кращих в 1993 році. Рано чи пізно Голлівуд був зобов'язаний висвітлити одну з найважливіших тем в сучасному суспільстві, і з виходом «Філадельфії» крига скресла. (c) Роджер Еберт
Апелюючи до такої складної і непопулярною темі, як СНІД, творцям фільму вдалося порушити такі важливі моменти, як невігластво, упередження, напівправда і соціальне відчуження.
Підводячи глядача до епілогу історії, багато в чому завдяки чудовій грі Тома Хенкса, фільм потрапляє в саму точку глядацьких емоцій. Філадельфія намагається передати всю важливість непростий тематики і донести її до розуміння кожного.
Що важливо, багато хто з найбільш емоційних сцен, які очікуєш побачити, в кінцевому результаті не були використані, тому не відчуваєш нав'язливого впливу на власну думку про фільм. «Філадельфія» витримана в досить стриманих тонах. Можливо, навмисно аполітична і місцями недостатньо сувора, проте, картина відмінно показала себе в якості соціальної драми.
Невже фільм не здатний викликати у глядача симпатію до персонажу нетрадиційної орієнтації без обов'язкової смерті останнього і розігрування очікуваної мильної опери?
Історія Джеффрі Бауерса
Нижче я зробив переклад англомовної статті Wiki.
Джеффрі Бауерс народився в штаті Массачусетс в 1954 р Він отримав ступінь бакалавра в Університеті Брауна (Brown University), де вивчав політологію. У серпні 1984 року Бауерс був найнятий в юридичну фірму Baker & McKenzie в якості юриста за судовим праву. Так як фірма відрізнялася хорошою репутацією і міжнародної компетенцією, він сподівався застосувати знання мов: італійської, німецької, французької, іспанської та датського у своїй майбутній роботі, в тому числі, для швидкого просування по кар'єрних сходах. Уже в наступному році Бауерс почав страждати від пульсуючих головного болю, а на його тілі з'явилися жовті плями. Йому було поставлено діагноз менінгіт. У квітні 1986 р у Бауерса діагностували саркому Капоші і СНІД. В наступному місяці партнери юридичної фірми дали задовільну оцінку роботі Бауерса, а вже через два місяці, в липні, проголосували за його звільнення. При цьому не було дотримано правова процедура розірвання співпраці - з Бауерс не провела належних консультацій, не був зданий на облік список його клієнтів і не підраховані годинник роботи за звітний період. Разом з рішенням вищого керівництва, його безпосередні керівники були не згодні зі звільненням і намагалися його відкласти. Проте, в жовтні 12 з 15 партнерів фірми знову проголосували за відповідне рішення, і Бауерс покинув Baker & McKenzie 6 грудня 1986 р
Через деякий час Бауерс подав скаргу в нью-йоркське відділення Міжнародної Федерації за Права Людини, в якій посилався на кричущий випадок дискримінації. Вже 14 липня 1987 були проведені перші попередні слухання справи «Джеффрі Бауерс проти Baker & McKenzie». Представники юридичної гіганта наполягали на тому, що Бауерс був звільнений з-за службову невідповідність виконуваних зобов'язаннями, а не тому, що на його шкірі стали з'являтися насторожуючі плями. Позивач помер у вересні того ж року в віці 33 років, всього через два місяці після початку слухань у його справі. Його статевий партнер протягом багатьох років помер рік тому також від ускладнень, викликаних ВІЛ інфекцій. В цілому слухання проходили в 39 окремих дня протягом більш ніж двох років. Знадобилося ще цілих шість років, щоб довести справу до кінця і в 1993 році суд зобов'язав колишніх керівників Бауерса виплатити нищівну для подібної справи суму в 500 000 доларів за завдану моральну, фізичну шкоду, а також в якості компенсації за робочий заробіток, який позивач втратив внаслідок звільнення. Юристи Baker & McKenzie подали апеляцію до вищих судових інстанцій, але в 1995 р відкликали її після того, як врегулювали питання і судові витрати з сім'єю Бауерса. Умови не розголошувалися, але сторони зобов'язалися назавжди відмовитися від будь-яких претензій один до одного.
Після виходу фільму «Філадельфія» в 1993 році, сім'я Бауерса подала в суд на творців фільму, продюсерів і сценаристів, апелюючи до того, що сюжет картини заснований на життя Джеффрі. Тому як ще в 1988 р, через рік після смерті Бауерса, голлівудський продюсер Скот Рудін брав інтерв'ю у сім'ї потерпілого і адвокатів звинувачення, і згідно з ними, обіцяв грошову винагороду за ці одкровення. Члени сім'ї згодом стверджували, що 54 сцени з фільму були практично скопійовані з подій життя Бауерса, а деяка інформація могла потрапити в сюжет тільки з особистих інтерв'ю. Захист же стверджувала, що після того, як Рудін подав компанії Tri-Star Pictures ідею створення фільму, він не мав більше ніякого відношення до виробничого процесу, а сюжет заснований виключно на інформації з відкритих джерел. Позов був врегульований сторонами в 1996 р, і хоча умови угоди не розголошуються, представники студії визнали, що історія «Філадельфії» була багато в чому натхненна історією Джеффрі Бауерса.
Streets of Philadelphia
Я впевнений, що багато хто з вас відзначали просто-таки відмінну композицію Брюса Спрінгстіна, що відкриває вступну сцену фільму. Після мого найпершого знайомства з «Філадельфією», я відразу ж дізнався виконавця і знайшов для себе цю композицію і не був сильно здивований, дізнавшись про її нагороди, зокрема премії Оскар в категорії найкраща пісня. До того ж, не знаю, відзначали ви такий момент, дуже рідкісний випадок для лауреата в цій номінації - звучання в фінальних титрах. Не скажу, що в даному конкретному випадку приціл спочатку робився на громадський резонанс, але що саундтрек вийшов одним із найбільш упізнаваних в сучасному кіно - факт. Майже впевнений, що 90% людей, знайомих з «Streets of Philadelphia», в очі не бачили фільм. Як людина, яка отримала освіту перекладача, відразу зазначив, як це прийнято говорити, сенс слів композиції. Тому рекомендую ознайомитися як з оригіналом, так і з будь-яким доступним перекладом. А нижче я наведу кілька тих найпоетичніших рядків.
I was unrecognizable to myself
I saw my reflection in a window I did not know
My own face
Oh brother are you gonna leave me
Wastin 'away
On the streets of Philadelphia
Раджу заглянути в мій детальний матеріал по фільму Основний інстинкт .
Невже фільм не здатний викликати у глядача симпатію до персонажу нетрадиційної орієнтації без обов'язкової смерті останнього і розігрування очікуваної мильної опери?Невже фільм не здатний викликати у глядача симпатію до персонажу нетрадиційної орієнтації без обов'язкової смерті останнього і розігрування очікуваної мильної опери?
Невже фільм не здатний викликати у глядача симпатію до персонажу нетрадиційної орієнтації без обов'язкової смерті останнього і розігрування очікуваної мильної опери?