Строительство »

Свердловина на Арбаті

  1. Кримінальна справа
  2. Гроші пішли в Цюріх
  3. Покупці на довірі
  4. «Роснефть» купує у «Роснефти»
  5. таємничий покупець
  6. можливі бенефіціари
  7. показання свідка

Колосальні гроші, джерелом яких були структури державної «Роснефти», гуляють між Прибалтикою і Кіпром, номінальні власники будівлі відомі поіменно, а реальний бенефіціар залишається в тіні. Якщо це - «деофшоризацію» в стилістиці «Роснефти», незрозуміло, в чому додана вартість цієї історії для країни.

У четвер ТОВ «Заеліко-нерухомість», у якого Незалежна нафтогазова компанія (ННК) орендує офіс на Арбатській площі, і інспекція Федеральної податкової служби № 9 (ИФНС № 9) уклали мирову угоду в касаційній інстанції московського арбітражного суду. «Заеліко-нерухомість» судилося ИФНС № 9 з грудня минулого року, коли остання винесла рішення про відмову компанії у відшкодуванні з бюджету ПДВ на суму 1,5 млрд рублів. У своєму акті податкової перевірки, який ліг в основу рішень двох перших інстанцій (задовольнили вимоги податкової у визнанні відшкодування незаконним), була проаналізована схема придбання будівлі на Арбатській площі: угода була профінансована з коштів «Роснефти». Результатом стало визнання «Роснефти» структурою, афілійованої з ННК, що викликало бурю емоцій в пресі. Відмова ИФНС від визнання компаній взаємопов'язаними і став основним пунктом мирової угоди - в обмін на це «Заеліко» відмовилося від своїх вимог про відшкодування ПДВ. За всім інформаційним потоком зникла одна суттєва деталь: будівля на Арбатській площі було викрадено у справжнього власника, а в даний час за цим фактом ГСУ ГУ МВС РФ по Москві розслідує кримінальну справу.

Ця історія вже лягла в основу ряду публікацій різної глибини і достовірності. Таке буває, особливо в наш неспокійний час, коли йде велика війна силовиків, яка зачіпає і державний корпоративний сектор. Але ми займаємося цією історією давно і розібралися в ній до кінця.

Приготуйтеся: це буде важке читання. Але якщо ви хочете зрозуміти, що відбувалося в магічному трикутнику між елітною нерухомістю, офшорними компаніями і грошима «Роснефти», доведеться зануритися в деталі.

Кримінальна справа

У 2012 році «Нова газета» вже розповідала історію будівлі за адресою: Арбатська площа, будинок 1. Цей об'єкт став причиною корпоративного конфлікту між вченим та підприємцем Анатолієм Калінкіна і бізнесменами Олексієм Козаковим і Олександром Козловим, які володіли ТОВ «Актівторгстром» (за деякими даними, зараз вони знаходяться за межами Росії).

Ще в 2002 році Калінкін продав цієї компанії 50% акцій, що належав йому ВАТ «Інвестпроект», яке реалізовувало інвестиційний проект з реконструкції тієї самої будівлі. Покупці оплатили символічну ціну акцій - 190 рублів, взявши на себе зобов'язання щодо інвестування значних сум в будівництво офісного центру загальною площею понад 24 тисяч кв. метрів.

Незабаром після угоди нові партнери, не повідомивши Калінкіна до відома, провели позачергові збори акціонерів, на якому було прийнято рішення про додаткову емісію акцій. В результаті «Актівторгстром» отримав контрольний пакет (99% акцій) «інвестпроектів», а частка Калінкіна була розмита до рівня статистичної похибки.

Згодом ТОВ «Актівторгстром» продав акції двом кіпрським компаніям - Bercom Consulting Limited і Alcasy trading Limited.

Десять років Анатолій Калінкін домагався порушення кримінальної справи проти шахраїв: органи дізнання регулярно виносили постанови про відмову - мовляв, це цивільний спір, йдіть до суду.

20 червня 2013 року слідче управління УВС по ЦАО по Москві все-таки порушило кримінальну справу за ознаками шахрайства, вчиненого групою осіб в особливо великому розмірі (ч. 4 ст. 159 КК РФ). Анатолій Калінкін був визнаний потерпілим і цивільним позивачем. За версією слідства, невстановлені особи, ввівши Калінкіна в оману щодо своїх істинних намірів, переконали його продати акції ВАТ «Інвестпроект», тим самим позбавивши його можливості реалізувати інвестиційний проект у вигляді будівництва офісного центру, а 11 січня 2012 року продали об'єкт нерухомості ТОВ «Фінансовий гарант »за 190 млн доларів.

Ця кримінальна справа тяганина вже 3 роки, нарікає Калінкін: спочатку - «зусиллями» слідчих УВС по ЦАО, неодноразово виносили постанови про призупинення або припинення справи (які регулярно скасовувала столична прокуратура), потім - силами їх вищестоящих колег з ГСУ ГУ МВС по Москві, куди кримінальну справу було передано в грудні 2014 року. На початку червня 2016 року чергову постанову про припинення кримінальної справи, винесену слідчим ГСУ МВС, було скасовано Слідчим департаментом МВС.

«Процесуальне неподобства, що відбуваються в справі, не випадкові і є результатом трирічного незаконного адміністративного тиску і протиправного втручання в діяльність слідчих органів», - впевнений Калінкін.

Гроші пішли в Цюріх

У липні 2012 року арбітражний суд Москви виніс рішення про визнання ВАТ «Інвестпроект» банкрутом як ліквідованого боржника. Із заявою про неспроможність компанії двома місяцями раніше звернулася акціонерна компанія Nullet Limited, зареєстрована на Британських Віргінських островах.

З'явилися в судове засідання співробітники ИФНС № 9, які вимагали включення до реєстру вимог податкової недоїмки в розмірі 1,3 млрд рублів (на цю суму «Інвестпроект» не сплатив ПДВ і податок на прибуток), з подивом виявили, що рахунки підприємства спустошені, а розмір пред'явлених до нього вимог значно перевищує величину його активів.

Виявилося, що практично всі отримані гроші ВАТ «Інвестпроект» вивело на рахунки свого кредитора - Nullet Limited - і залишилося ще має йому більш 1,7 млрд рублів. Як компанія, що одержала близько 200 млн доларів, протягом декількох місяців виявилася банкрутом?

Як встановили співробітники ИФНС № 9, в період 2004-2011 років «Інвестпроект» з метою реалізації будівельного проекту отримав кілька позик від п'яти технічних ТОВ в загальній сумі 21 млн доларів, а також кредит в розмірі 50 млн - від Юникредітбанке.

Восени 2011 року, незабаром після завершення будівництва і введення будівлі в експлуатацію, вимоги в розмірі 21 млн доларів в рамках договору цесії були акумульовані у ЗАТ «Нордис» і кіпрської Aquarol Commercial Limited. Останні відразу ж уклали з ВАТ «Інвестпроект» так звані угоди про визначення порядку розрахунків, відповідно до яких позичальник взяв на себе зобов'язання при пред'явленні перших вимог передати кредиторам у власність комерційні площі пропорційно боргу: 11 тисяч кв. метрів на користь «Нордис» і 10 тисяч - на користь Aquarol.

30 січня 2012 року «Нордис» і Aquarol вже повідомили «Інвестпроект» про відступлення прав вимог на користь Nullet.

Обидва листи були підготовлені в один день, одночасно з переходом права власності на будівлю на Арбатській площі до нового власника - ТОВ «Фінансовий гарант».

На наступний же день Nullet пред'явила «інвестпроектів» майнові вимоги - про передачу йому в цілому 21 тисячі кв. метрів. Оскільки комерційні площі вже були реалізовані «Фінансовому гаранту», Nullet направив в «Інвестпроект» нову вимогу - про виплату йому 7,7 млрд рублів (або за курсом на початок 2012 року - близько 260 млн доларів).

Як борг в розмірі 21 млн доларів, «успадкований» Nullet від «Нордис» і Aquarol, збільшився більш ніж в 10 разів?

Розгадка знаходиться в одному з пунктів угод про порядок розрахунків, на момент підписання яких «Інвестпроект» погодився вважати вартістю 21 тисячі кв. метрів 21 млн доларів (996 доларів за 1 кв. метр) і в той же час взяв на себе зобов'язання «сплатити ринкову вартість цих площ, певну на підставі звіту незалежного оцінювача».

Так Nullet при пред'явленні повторних вимог представила розрахунки, зроблені незалежним оцінювачем, згідно з якими вартість 1 кв. метра будівлі вже становила 8,5 тисячі доларів.

14 травня 2012 року ВАТ «Інвестпроект» частково задовольнило вимоги Nullet Limited, виплативши їй 147 млн ​​доларів (більше 50 млн доларів також було направлено на дострокове погашення боргу перед Юникредітбанке). Після цих розрахунків і настав передбанкротний стан.

Як встановили податківці в рамках валютного контролю, більш 131 млн доларів через американський GPMorgan Chase Bank були перераховані на адресу на Nullet Limited на її рахунок в банку Цюріха.

«Укладені угоди про порядок визначення розрахунків були свідомо невигідні для ВАТ« Інвестпроект », оскільки штучно збільшували кредиторську заборгованість останнього», - наполягали співробітники ИФНС № 9 в суді.

Однак доводи податківців про удаваному характері угод і необгрунтованому виведення коштів за кордон не переконали суд.

В ході конкурсного виробництва Nullet Limited сама заявила про свою ліквідацію, поступившись право вимоги 1,7 млрд рублів кіпрської Bamboo Inn Limited.

Покупці на довірі

Згідно зі свідченнями власника і генерального директора ТОВ «Фінансовий гарант» Сергія Сударикова, даними їм в ході розслідування кримінальної справи, йому не було відомо про те, що будівля на Арбатській площі - «спірний об'єкт».

Сударіков повідомив, що дізнався про продаж будівлі на офіційному сайті агентства нерухомості Knight Frank (якому «Інвестпроект» після отримання грошей направляв 74 млн рублів в якості оплати послуг з пошуку покупця), переговори вів з представником продавця Олексієм Басистова (підпис цього юриста стояла і під одним з угод про визначення порядку розрахунків), а договір купівлі-продажу укладав з генеральним директором «інвестпроектів» Олександром Пегішевим.

Важлива деталь: в переговорах по покупці будівлі брав участь Олексій Инкин - керівник департаменту інвестицій групи «Регіон», співвласником і генеральним директором якої є Сергій Сударіков.

Важлива деталь: в переговорах по покупці будівлі брав участь Олексій Инкин - керівник департаменту інвестицій групи «Регіон», співвласником і генеральним директором якої є Сергій Сударіков

Сергій Сударіков

На питання слідчого про джерела фінансування угоди Сударіков відповів, що особисто координував придбання будівлі.

Однак, як встановили співробітники ИФНС № 9, будівля купувалося на кошти державної «Роснефти» через довгий ланцюжок структур, що входять до групи компаній «Регіон».

Схема виглядала наступним чином: 16 і 17 січня «Роснефть» перерахувала в загальній сумі 6,2 млрд рублів за договорами довірчого управління ЗАТ «Регіон Ессет менеджмент» і ТОВ «УК Відкриття Д.У», які протягом одного операційного дня перерахували всю суму на адресу фінансового брокера групи (ТОВ «БК Регіон») за договорами брокерського обслуговування на ринку цінних паперів. Далі «БК Регіон» придбав у «Фінансового гаранта» прості векселі на суму 6,1 млрд рублів, а потім останній перевів 6 млрд рублів на свій рахунок в Юникредітбанке, де на адресу ВАТ «Інвестпроект» був відкритий акредитив на цю суму під покупку будівлі .

«Все угоди вчинені в межах 4-х операційних днів, що вказує на їх узгодженість», - робили висновок співробітники ИФНС № 9, з якими погодився арбітражний суд.

«Роснефть» купує у «Роснефти»

клікніть

для збільшення

У березні 2012 року у будівлі на Арбатській площі міг з'явитися покупець: приміщеннями для своїх працівників зацікавилася Євразійська економічна комісія (ЄЕК), яка мала намір придбати об'єкт за 290 млн доларів. У кримінальній справі є свідчення свідків, які стверджували про факт переговорів між Сергієм Сударикова і главою ЄЕК Віктором Христенко. Зв'язатися з Сударикова не вдалося, в групі компаній «Регіон» на наш запит не відповіли, чи отримати коментар у представників ЄЕК не вийшло. Представник «Роснефти» відмовився від коментарів, пославшись на те, що «компанія не є стороною судового розгляду щодо цього спору».

Не зумівши реалізувати будівлю урядової комісії, «Фінансовий гарант» в жовтні 2012 року розділив об'єкт на дві частини і продав їх двом закритим пайовим інвестиційним фондам нерухомості (ЗПІФН) - «Комерційна нерухомість» та «Бізнес Нерухомість». Обидва фонди знаходилися під управлінням ТОВ «Регіон Портфельні інвестиції» і ТОВ «Регіон Девелопмент», що також входять до групи компаній «Регіон».

Цю угоду, як з'ясували співробітники ИФНС № 9, теж оплатила «Роснефть» через свій некомерційний пенсійний фонд (НПФ) «Нефтегарант», керуючий пенсійними коштами співробітників нафтової компанії.

13 листопада 2012 року НПФ «Нефтегарант» через все того ж брокера ( «БК Регіон») придбав за рахунок коштів пенсійних резервів 100% паїв ЗПІФН у керуючих компаній групи «Регіон» за 8 млрд рублів. 7,2 млрд рублів з отриманих коштів структури «Регіону» через ланцюжок афілійованих структур повернули «Роснефти».

Навіщо НПФ «Нефтегарант» знадобилося викуповувати у «Фінансового гаранта» будівлю? За версією співробітників ИФНС № 9, це було направлено на обхід законодавчо встановлених обмежень в частині розміщення коштів пенсійних накопичень і пенсійних резервів в майні, що є предметом забезпечення. Справа в тому, що на момент угоди між «Фінансовим гарантом» і «інвестпроект» будинок перебував в заставі у Юникредітбанке, а федеральне законодавство забороняє компаніям, що управляють коштами пенсійних резервів, купувати обтяжене майно.

Разом з тим, слід з акту податкової перевірки, діяльність НПФ «Нефтегарант» не підлягає оподаткуванню і в разі придбання у власність будівлі безпосередньо НПФ «Нефтегарант» виключалася б можливість застосування податкових відрахувань і відшкодування ПДВ з бюджету.

Тобто для того, щоб отримати відшкодування з бюджету, в операцію з купівлі будівлі у «Фінансового гаранта» були включені дві структури «Регіону».

Згідно з висновками податківців, структури групи «Регіон» в принципі не використовували купується будинок у своїй діяльності, а «здійснювали поетапне отримання податкової вигоди, що виражається в заниженні сум податків, які підлягали сплаті до бюджету, шляхом документального оформлення переміщення прав на спірне майно».

таємничий покупець

«Нефтегарант», випливає з акту ИФНС № 9, прийняв рішення: провести оцінку будівлі - для продажу.

Так в листопаді 2013 року біля об'єкта знайшовся новий покупець - ТОВ «Заеліко-Нерухомість», виплавити структурам «Регіону» 302 млн доларів.

З пояснення керівників керуючих компаній ЗПІФН, отриманих податківцями в ході перевірки, слід, «що їм не були відомі обставини укладання угоди, а саме: яким чином здійснювався пошук покупця ТОВ« Заеліко-Нерухомість », як узгоджувалися умови і з ким».

Не зміг нічого пояснити і керівник «Заеліко-Нерухомість».

Співробітники ИФНС № 9 прийшли до висновку, що новий покупець - фіктивна компанія, створена за 13 робочих днів до здійснення угоди і не мала власні адекватні фінансові ресурси для оплати більш 300 млн доларів.

Засновник «Заеліко» - кіпрська Zaeliko Trading Limited - була придбана на російському сайті з продажу офшорних компаній, а рішення про створення в Росії однойменної структури було прийнято з порушенням закону, випливає з акту податкової перевірки: «Першим рішенням генерального директора Zaeliko Trading Limited Християнові Костянтину (масового керівника, керуючого ще 23 кіпрськими офшорами) було заснування ТзОВ «Заеліко- Нерухомість». При цьому місцем підписання установчих документів вказана Москва. <...> За інформацією, отриманою від ФМС і МЗС Росії, в жовтні 2013 року Костянтину не перетинав кордону Росії ».

З яких джерел офшорна компанія змогла отримати більш 300 млн доларів для покупки будинку?

За даними валютного контролю, за день до укладення угоди з керуючими компаніями двох ЗПІФН ТОВ «Заеліко-Нерухомість» отримало позику в розмірі 330 млн доларів від кіпрської компанії Elsyomo Enterprises Limited. В ИФНС № 9 порахували, що і Elsyomo не володіла такими грошовими ресурсами (станом на 2012 рік на балансовому рахунку компанії знаходилося менше 1,5 тисячі доларів), а тому сама була лише проміжною ланкою.

Крім того, співробітники податкового органу порахували, що і договір позики носив фіктивний характер.

Справа в тому, що в ході камеральної перевірки з'ясувалося, що кредиторська заборгованість ТОВ «Заеліко-Нерухомість» перевищує величину його активів. «У разі банкрутства компанії бюджет позбавлявся можливості отримати ПДВ і податок на прибуток», - відзначали представники податкового органу в суді.

Тоді ж Elsyomo, випливало з пояснень податківців, поступилася право вимоги боргу до «Заеліко-Нерухомість» материнської компанії (Zaeliko), яка пробачила «дочці» суму боргу у вигляді відсотків і внесла в її статутний капітал «тіло» позики в сумі 330 млн доларів (9,98 млрд рублів).

«Такі способи взаєморозрахунків свідчать про формальний характер взаємин в рамках договорів позики, оскільки повернення основної суми позики і відсотків з самого початку не передбачався», - резюмувала ИФНС № 9.

Однак ні податківцям, ні суду не вдалося відповісти на ключове питання: яка особа насправді профінансувало угоду в сумі 302 млн доларів?

«Компанія не могла здійснити покупку будівлі без« допомоги »і« участі »третіх осіб, в чиїх інтересах і відбувалися зазначені операції», - лише розвели руками податківці.

можливі бенефіціари

У грудні 2013 року в приміщеннях будівлі на Арбатській площі почалися масштабні ремонтні роботи: кілька десятків людей робили перепланування і внутрішню обробку приміщень, встановлювали систему сигналізації, замінювали ліфти, завозили меблі.

В ході допитів керівництва компанії-підрядника, яка виконувала роботи по ремонту приміщень і постачання меблів, з'ясувалося, що переговори велися з співробітниками «Роснефти», а також із заступником директора ТОВ «Заеліко-Нерухомість» Віктором Функом. Функ крім роботи в «Заеліко», за даними його податкової декларації, також працював в ЗАТ «Незалежна нафтогазова компанія» (ЗАТ «ННК»), яке і стало новим орендарем приміщень.

«ННК» очолює колишній топ-менеджер «Роснефти» Едуард Худайнатов: на початку 2012 року, коли будівля набував «Фінансовий гарант», він був президентом нафтової компанії, в жовтні 2012-го (коли майно перейшло на користь керуючих компаній «Нефтегаранта») - віце-президентом.

В актах податкової перевірки і рішення суду «ННК» називається компанією, взаємопов'язаної з «Роснефтью» (цей висновок був зроблений на підставі наявних між компаніями договорів на транспортування нафти і агентських угод), проте в рамках мирової угоди в касаційній інстанції ИФНС № 9 і « Заеліко-Нерухомість »дане твердження дезавуювали.

Втім, в повітрі повисло резонне питання: чи може «ННК» або пов'язані з нею особи, зокрема президент компанії Едуард Худайнатов, вважатися бенефіціаром тих коштів, на які в результаті було придбано будинок на Арбатській площі?

У кримінальній справі, що розслідується в ГСУ ГУ МВС РФ по Москві за фактом розкрадання акцій ВАТ «Інвестпроект» (а разом з ним - і будівлі), наприклад, згадується інше прізвище - колишнього головного казначея «Роснефти» Петра Лазарева. Лазарєв, випливає з матеріалів справи, був фінансовим директором «Роснефти» в період продажу будівлі «Фінансовому гаранту» і головою ради директорів НПФ «Нефтегарант», коли його керуючі компанії викупили об'єкт на кошти пенсійних резервів.

У справі, зокрема, є свідчення підприємця Леоніда Демченкова від 2015 року, колишнього підлеглого Лазарева, який розповів про зв'язки топ-менеджера з групою компаній «Регіон», а також повідомив, з яких джерел могла бути оплачена операція з придбання будівлі на Арбатській площі ТОВ «Заеліко-Нерухомість».

показання свідка

«З Петром Лазарєвим я знайомий з 2010 року. У період 2011-2012 років я працював в ЗАТ «Арктик ресурс», яке було засновано за дорученням Петра Лазарева його довіреними особами - Сергієм Сударикова і Вірою Генслер. «Арктик ресурс» створювалося для придбання великих рибних компаній. Передбачалося, що в 2011 році на ці цілі буде витрачено до 1 млрд доларів, загальний обсяг інвестицій в рибну галузь протягом 3 років повинен був скласти до 3 млрд доларів. Я підкорявся особисто Петру Лазареву, який в той час займав посаду керівника казначейства ВАТ «НК« Роснефть ». Спочатку ЗАТ «Арктик ресурс» розташовувалося в офісі групи компаній «Регіон». Спочатку у нас був великий кабінет, але потім нам знадобилися ще кабінети, тому ми переїхали в приміщення НПФ «Нефтегарант» в бізнес-центр «Червоні пагорби». У момент моєї появи в ГК «Регіон» група належала бізнесменові Олександру Рудику. Але Лазарєв в той час став головою ради директорів НПФ «Нефтегарант», і Сударіков запропонував йому змусити Рудика продати ГК «Регіон» і стати його власником, зі збереженням за Сударикова посади генерального директора. Сударіков взяв на себе зобов'язання «душею і серцем» бути відданим Лазареву. Рудик був поставлений перед вибором: залишитися без пенсійних грошей, до яких ГК «Регіон» мала доступ через керуючі компанії, або більш-менш з якоюсь вигодою продати ГК «Регіон», - випливає зі свідчень Демченкова.

За його словами, на початку 2011 року Петро Лазарев на розширеній нараді за участю всіх менеджерів ГК «Регіон» оголосив про зміну в групі власників, правда, відзначив, що покупцем стане «Роснефть»: «Насправді купив ГК« Регіон »приблизно за 20 млн доларів сам Лазарєв, щоб отримати можливість управляти грошима НПФ «Нефтегарант», а також реалізовувати свої особисті інвестиційні проекти. Цією покупкою він вирішив відразу кілька проблем: отримав компанію, вже керуючу грошима НПФ «Нефтегарант», що знімало необхідність брати участь в конкурсах на право управління коштами НПФ, а також отримав в своє розпорядження кваліфіковані кадри ».

В кінці 2011 року Демченков дізнався від керівника департаменту інвестицій групи «Регіон» Инкин (пам'ятаєте, він брав участь в переговорах з придбання будівлі у «інвестпроектів» поряд з Сударикова?), Що компанії групи набувають будівлю на Арбатській площі. Правда, джерелом інвестицій, випливає з його свідчень, повинні були стати «гроші, виведені з« Роснефти »до 2011 року».

«Як я зрозумів, це була частина грошей, виведених з ВАТ« НК «Роснефть». Обставини виведення грошей у всіх деталях мені невідомі, проте я знаю, що сума становила приблизно 1,1 - 1,2 млрд доларів, виведених і накопичених в прибалтійських банках «Крайн» і «Снорас», що належали банкіру Володимиру Антонову. Мені це відомо, тому що сам Лазарєв говорив мені, що з цих коштів і планувалася покупку великих рибних компаній. Наприклад, за попередньою моєю домовленістю з власником ВАТ «Находкинская база активного морського рибальства» я з Сударикова виїжджав в Знахідку, де ми проводили переговори з Олегом Дарькіним (старший брат тодішнього губернатора Сергія Дарькіним, який керував базою. - А.С.) », - говорить Демченков.

Також Демченков, випливає з його свідчень, взимку 2011 року обговорював питання виведених грошей «Роснефти» з начальником служби безпеки групи «Регіон» Валерієм Скрипченко.

«Він [Скрпіченко] був призначений начальником служби безпеки особисто Лазарєвим, у нас з ним були приятельські відносини (у 2012 році Скрипченко помер. - А.С.). На моє запитання Скрипченко, чому його не видно на роботі, він відповів, що займався грошима Лазарева в Прибалтиці (він сам звідти родом, там проживають його батьки, і, з його слів, у нього там є впливові знайомі) і що йому вдалося забрати з банку Антонова близько 1 млрд доларів для Лазарева, при цьому втрата склала 10%. Ці кошти в подальшому, як я зрозумів із спілкування зі Скрипченко, планувалося використовувати для придбання будівлі на Арбатській площі ».

Петро Лазарев

Про роль Петра Лазарева як організатора і кінцевого бенефіціара всіх угод з купівлі будівлі говорить в своїх свідченнях і Анатолій Калінкін, який крім іншого неодноразово звертав на це увагу в своїх листах президентові «Роснефти» Сєчину. «У своїх зверненнях - на ім'я Ігоря Сечіна, голови ради директорів« Роснефти », і помічника президента Андрія Білоусова, помічника президента Євгена Школова - я неодноразово звертав увагу на те, що за рахунок коштів, виведених з« Роснефти », могла бути оплачена угода з купівлі будівлі. Обставини укладення договорів купівлі-продажу такі, що набувачам будівлі, на мій погляд, було відомо, що воно є не просто «проблемним активом», але і являє собою об'єкт, отриманий в результаті протиправних діянь. Будь-яка комерційна організація, що здійснює операції на сотні мільйонів доларів, проявляє відому обачність і дотримується вимог відповідних федеральних нормативних документів з метою уникнення дій по легалізації злочинних доходів. Саме так вчинили ЄЕК, комерційні структури Олега Дерипаски і власників «Норильського нікелю», які відмовилися купувати будинок, незважаючи на раніше укладені попередні договори ».

Так чи інакше, і матеріали кримінальної справи, і столичного арбітражу (включаючи рішення судів), і свідчення учасників угод формують дивовижну картину: колосальні гроші, джерелом яких так чи інакше були структури державної «Роснефти», гуляють дивними маршрутами між Прибалтикою і Кіпром, номінальні власники будівлі відомі поіменно, а ось реальний бенефіціар залишається в тіні. Якщо так виглядає «деофшоризацію» в стилістиці «Роснефти», то абсолютно незрозуміло, в чому додана вартість цієї історії для країни.

Як компанія, що одержала близько 200 млн доларів, протягом декількох місяців виявилася банкрутом?
Як борг в розмірі 21 млн доларів, «успадкований» Nullet від «Нордис» і Aquarol, збільшився більш ніж в 10 разів?
Навіщо НПФ «Нефтегарант» знадобилося викуповувати у «Фінансового гаранта» будівлю?
З яких джерел офшорна компанія змогла отримати більш 300 млн доларів для покупки будинку?
Пам'ятаєте, він брав участь в переговорах з придбання будівлі у «інвестпроектів» поряд з Сударикова?