Строительство »

Проверки

Опубликовано: 05.09.2018

видео Проверки

Приспособление для проверки активного хода геометрии турбины на двигателе, Volkswagen LT 2.5TDI ACV

Вопрос о правомерности истребования документов вне рамок налоговой проверки очень актуален на сегодняшний день. Запрашивая документы, инспекции часто злоупотребляют своими правами. 



Как следствие, налогоплательщикам приходится выделять значительные временные и трудовые ресурсы для исполнения незаконных требований налоговиков.

Поэтому, прежде чем делать это, убедитесь в правомерности требований. Незаконные требования вы вправе не выполнять (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).


Проверка девушки на верность. Деньги или любимый парень

Налоговый кодекс РФ предусматривает всего два случая, когда инспекция может истребовать у вас документы вне проверки:

Если вы располагаете документами о другом проверяемом налогоплательщике (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Если у вас истребуются документы о конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Давайте разберем наиболее частые ситуации, когда требование инспекции о представлении документов вне проверки незаконно.


Проверка Лайфхаков Ани Мэй!!! Шоколад повсюду

Когда требования инспекции незаконны

Ситуация первая: В требовании не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребованы документы.

На первый взгляд, такой недостаток может показаться формальным, однако анализ норм НК РФ и судебной практики говорит об обратном.

Во-первых, обязанность инспекции указывать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого истребованы документы, определена положениями п. 3 ст. 93.1 НК РФ. Во-вторых, сама форма такого требования предусматривает наличие в нем этой информации (Приложение № 15 к Приказу ФНС России от 8 мая 2015 года № ММВ-7-2/[email protected]).

Соответственно, требование, в котором данная информация отсутствует, не соответствует положениям НК РФ, а также составлено с нарушением установленной формы, то есть речь идет о незаконном истребовании документов в рамках налоговой проверки.

Если документы были истребованы на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ, то шансы, что суд признает требование незаконным очень высоки. 

Это объясняется следующим:

Пленум ВАС РФ в п. 27 Постановления от 3 июля 2013 года № 57 отметил: истребовать документы у контрагентов, иных лиц, располагающих документами о проверяемом налогоплательщике, можно только в период проведения проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Если в требовании нет информации о мероприятии налогового контроля, вы лишены возможности узнать, имеет ли в данный момент налоговый орган законное право истребовать у вас документы.

При этом содержание требования должно однозначно свидетельствовать, что обязанность представить документы возложена на вас законно. В рассматриваемом случае содержание требования не позволяет убедиться в законности возложения на вас этой обязанности.

Однако чаще налоговики в качестве основания истребования документов указывают п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В этом случае вопрос о законности требования более спорный. Однако, как показывает практика, в большинстве случаев суды встают на сторону налогоплательщика.

Налоговые органы считают, что в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ истребование документов является самостоятельным мероприятием налогового контроля. Поэтому дополнительно указывать эту информацию в требовании не нужно.

Однако суды не признают истребование документов на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ самостоятельным мероприятием налогового контроля.

Как правило, они сходятся во мнении, что инспекция обязана указывать в рамках какого именно мероприятия налогового контроля истребованы документы. В противном случае требование инспекции является незаконным (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2017 года № Ф04-1488/2017 по делу № А27-12323/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 года № Ф06-16020/2016 по делу № А65-12057/2016).

В то же время некоторые суды, к сожалению, придерживаются более поверхностного подхода.

Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 19 марта 2018 года № Ф07-2225/2018 указал, что данный недостаток в оформлении требования носит формальный характер. Он не пресекает полномочия инспекции, предусмотренные в п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Тем не менее, несмотря на неоднозначность судебной практики, если в требовании о представлении документов на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ не указано конкретное мероприятие налогового контроля, это может стать серьезным аргументом в вашу пользу. 

Для этого вам необходимо привести следующие доводы:

необходимость указания в требовании мероприятия налогового контроля следует из положений п. 3 ст. 93.1 НК РФ и Приказа ФНС России от 8 мая 2015 года № ММВ-7-2/[email protected]; налогоплательщик должен знать, что обязанность по представлению документов возложена на него законно, а именно, что документы запрашиваются не произвольно, а в рамках конкретного мероприятия налогового контроля. О недопустимости произвольного истребования документов предупреждает, в частности, ФНС России (Письмо от 27 июня 2017 года № ЕД-4-2/[email protected]).

Ситуация вторая: В требовании не указаны сведения о конкретной сделке.

Как говорилось ранее, налоговые органы вправе истребовать вне проверки документы о конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

При этом нередко возникает ситуация, когда в рамках такого требования запрашиваются документы не о конкретной сделке, а в целом о финансово-хозяйственной деятельности организации, например, учетная политика, штатное расписание, бухгалтерские документы и т.д.

Суды считают, что такие требования нарушают права и законные интересы налогоплательщиков и признают их незаконными (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 года № Ф06-16020/2016 по делу № А65-12057/2016).

Бывает, что из требования непонятно, к какой именно сделке и к какому контрагенту относятся запрашиваемые документы. Если возможность идентифицировать конкретную сделку отсутствует, то это также указывает на незаконность требования. 

Судебная практика в данном вопросе однозначна и полностью на стороне налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2017 года № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 года № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016).

Кроме того, инспекция не вправе указывать в своем требовании конкретного контрагента и обязывать вас представить документы обо всех сделках с ним. 

Требование в любом случае должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку. Суды поддерживают и этот вывод.

Так, например, в рамках дела № А14-14883/2015 Арбитражный суд Центрального округа рассмотрел ситуацию, когда инспекция запросила у организации документы по всем ее сделкам с одним и тем же контрагентом за трехлетний период. Суд признал такое требование незаконным, указав, что инспекция вышла за рамки полномочий, предоставленных ей ст. 93.1 НК РФ (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2017 года № Ф10-980/2017 по делу № А14-14883/2015).

Незаконные требования налоговой можно не выполнять

Подводя итог, стоит сказать, что приведенный перечень ситуаций незаконного истребования документов вне проверки далеко не исчерпывающий. Тенденция превышения налоговиками своих полномочий по истребованию документов прослеживается очень четко. 

В связи с этим хочется пожелать налогоплательщикам не бояться не выполнять незаконные требования инспекций и быть готовыми к отстаиванию своих прав в суде. 

 

rss